Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-20755/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

материал по частной жалобе фио на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Выдать дубликат исполнительного листа по делу N 2-4482/2016 по иску фио к фио о взыскании долга,

установила:

Решением Чертановского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио к фио о взыскании долга.

Решение вступило в законную силу.

фио обратилась с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на том основании, что исполнительный лист испорчен, на исполнении не находится.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы фио, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление фио о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время каких-либо исполнительных производств в отношении должника не ведется, исполнительный лист на исполнении не находится.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. Поскольку судом первой инстанции доводы фио об утрате исполнительного листа проверены не были.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Так, из материалов дела судебной коллегией установлено, что вступившим в законную силу дата решением Чертановского районного суда адрес от дата с фио в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

дата взыскателю фио выдан исполнительный лист по данному делу.

дата фио обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что ранее полученный документ был физически поврежден и он не может быть использован.

Однако, как следует из частной жалобы фио исполнительное производство было возбуждено судебным приставом исполнителем.

В дальнейшем, дата постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП исполнительное производство было окончено, исполнительный лист приобщен к материалам исполнительного производства, требования исполнительного листа исполнены в полном объеме.

Кроме того, имеется заявление фио от дата, приобщенное к материалам дела исполнительного производства в котором она просит окончить исполнительное производство без возврата исполнительного листа.

Оценивая представленные взыскателем фио доказательства и доводы частной жалобы фио, коллегия полагает, что доводы взыскателя о невозможности исполнения решения суда в связи с порчей исполнительного листа не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, поскольку необходимые требования закона не были в полном объеме соблюдены, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа у суда не имелось, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника фио

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Чертановского районного суда адрес от дата отменить.

В удовлетворении заявления фио о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника фио по гражданскому делу N 2-4482/2016, отказать.