Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-20759/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

судей Щербаковой А.В, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

дело по частной жалобе Есиной О.А.

на протокольное определение Останкинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2019 года, которым постановлено:

отказать вудовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, так как стороны изменили территориальную подсудность, и ответчик не является потребителем в спорных отношениях. Отклонить ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "ФОКУС", Семенова Д.Б, поскольку права и обязанности данных лиц не могут быть затронуты разрешением данного спора,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СЕЛАНИКАР" обратилось в суд с иском к Евсиной О.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства.

В суд поступило письменное ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности и привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "ФОКУС", Семенова Д.Б.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Судом постановлено приведенное выше протокольное определение, об отмене которого, как незаконного просит ответчик Есина О.А. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему выводу.

Разрешая ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "ФОКУС", Семенова Д.Б, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку права и обязанности данных лиц не могут быть затронуты разрешением данного спора.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения, как об этом указано в ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения, которым отказано в привлечении к участию в деле третьих лиц, и данное определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции наосновании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку законом возможность обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц не предусмотрена, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения Останкинского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2018 г. года в апелляционном порядке, а поэтому частная жалоба Есиной О.А. в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Разрешая ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, суд отказал в его удовлетворении, указав, что стороны изменили территориальную подсудность спора, ответчик не является потребителем в спорных правоотношениях.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Пунктом 8.3договора купли-продажи транспортного средства от 18.05.2018 г, заключенного сторонами, установлено, что не урегулированные в претензионном порядке споры подлежат разрешению в Останкинском районном суде г. Москвы в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, стороны договорились об изменении территориальной подсудности данного спора.

Данный пункт договора купли-продажи сторонами не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску ООО "СЕЛАНИКАР" к Есиной О.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства принято к производству Останкинским районным судом города Москвы без нарушения правил подсудности.

Предусмотренных ст. 33 ГПК РФ оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда не имеется

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают изложенных выводов.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Есиной О.А. на протокольное определение Останкинского районного суда г.Москвы от 1 апреля 2019 г. об отказе в привлечении к участию в качестве третьих лиц ООО "ФОКУС", Семенова Д.Б. - оставить без рассмотрения по существу.

Протокольное определение Останкинского районного суда города Москвы от 1 апреля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Есиной О.А. в части отказа передачи дела по подсудности - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи