Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-20760/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по частной жалобе представителя фио - фио на определение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Останкинского районного суда адрес дата в виде наложения ареста на имущество и квартиру, расположенную по адресу: адрес, находящиеся у фио, паспортные данные, имущество: стенка в гостиной, стенка с письменным столом, гарнитур "стильные кухни", полки деревянные в прихожей, шкаф в прихожей, диван дата, диван угловой бежевый ПОЛО Б, кровать двуспальная (береза) Алтанта, прикроватные тумбы, наматрасник, подставка под цветы, стол обеденный дата, стулья к обеденному столу четыре, стол компьютерный, пуф, телевизор широкоэкранный Самсунг, ковер прямоугольный, ковер круглый, стиральная машина Электролюкс, пенал в ванной, утюг электрический с гладильной доской, набор кухонной посуды, столовые приборы, набор фужеров, набор рюмок, мясорубка, электроплита Бош, посудомоечная машина Бош, вытяжка, холодильник, телефонный аппарат, кондиционер, электро-водо-нагреватель, соковыжималка, обогреватели масленые два, постельное белье восемь комплектов, покрывала четыре, подушки восемь, одеяла восемь, шторы с тюлем в 3 комнатах, музыкальный центр с колонками, люстры пять, аквариум, кашеварка, фотоаппарат, гимнастические мячи три, набор детской посуды два, кресты крестильные детские серебряные два, детская серебреная ложечка два, свадебный наряд невесты, кровати детские с принадлежностями - 2 шт.

В остальной части заявление фио оставить без удовлетворения,

установила:

Останкинским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-16/14 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, дата постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Останкинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Определением Останкинского районного суда адрес от дата (том 1 л.д. 201-203) по делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и квартиру, расположенную по адресу: адрес, находящиеся у фио, паспортные данные, имущество: стенка в гостиной, стенка с письменным столом, гарнитур "стильные кухни", полки деревянные в прихожей, шкаф в прихожей, диван дата, диван угловой бежевый ПОЛО Б, кровать двуспальная (береза) Алтанта, прикроватные тумбы, наматрасник, подставка под цветы, стол обеденный дата, стулья к обеденному столу четыре, стол компьютерный, пуф, телевизор широкоэкранный Самсунг, ковер прямоугольный, ковер круглый, стиральная машина Электролюкс, пенал в ванной, утюг электрический с гладильной доской, набор кухонной посуды, столовые приборы, набор фужеров, набор рюмок, мясорубка, электроплита Бош, посудомоечная машина Бош, вытяжка, холодильник, телефонный аппарат, кондиционер, электро-водо-нагреватель, соковыжималка, обогреватели масленые два, постельное белье восемь комплектов, покрывала четыре, подушки восемь, одеяла восемь, шторы с тюлем в 3 комнатах, музыкальный центр с колонками, люстры пять, аквариум, кашеварка, фотоаппарат, гимнастические мячи три, набор детской посуды два, кресты крестильные детские серебряные два, детская серебреная ложечка два, свадебный наряд невесты, кровати детские с принадлежностями - 2 шт.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата определение Останкинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

В суд от ответчика фио поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, который против удовлетворения заявления возражал.

Определением суда от дата обеспечительные меры отменены.

Представитель фио - фио подал частную жалобу на указанное определение, просит его отменить, указывая на то, что оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда удовлетворены требования частично, фио в части спорного имущества было отказано, в том числе в отношении которого дата были приняты обеспечительные меры, суд первой инстанции правильно исходил из того, что основания для сохранения обеспечительных мер отпали, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отмене принятых по делу обеспечительных мер.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления в части машино-места, поскольку в указанной части обеспечительные меры не принимались.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на ст. 144 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что имеются основания для отмены мер по обеспечению иска, поскольку обеспечительные меры могут сделать не возможным исполнение решения суда.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Отменяя ранее принятые меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на основании которых приняты меры по обеспечению иска, отпали, поэтому предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Определение суда соответствует требованиям норм гражданского процессуального права, является законным и обоснованным.

Заявителем частной жалобы каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о необходимости отмены мер по обеспечению иска, не представлено.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению нет.

Доводы частной жалобы не могут явиться основанием для отмены вынесенного судебного постановления, не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на его правильность, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи по изложенным в частной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.