Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-20787/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам наименование организации, фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- иск наименование организации - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец, наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании процентов, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между фио (заемщик) и наименование организации (займодавец) заключен договор займа N 21/01/2017-1, в соответствии с которым истец предоставил заемщику заем в размере сумма в срок до дата с уплатой 27,6% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между наименование организации и фио заключен договор залога N З-21/01/2017-1 от дата. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая залогодателю на праве собственности, начальная цена продажи которой в случае обращения взыскания согласована сторонами в размере сумма. Заемщик обязательства по договору займа не исполнял, что явилось поводом для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

дата Останкинским районным судом адрес вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, задолженности по неуплате процентов, рассчитанных по дата, штрафа.

Определением суда апелляционной инстанции от дата решение суда первой инстанции изменено в части уменьшения взысканной суммы процентов, в части взыскания суммы основного долга, штрафа - оставлено без изменения.

Пунктом п.1.3. Договора установлено, что в случае задержки или неполной оплаты платежа по погашению Займа и/или уплате процентов за пользование Займом по настоящему Договору сроком более 20 (двадцати) календарных дней, размер процентной ставки за пользование Займом устанавливается в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов в день. Новая процентная ставка, увеличенная в соответствии с условием настоящего абзаца, устанавливается с 21 (двадцать первого) календарного дня задержки или неполной оплаты платежа по погашению Займа и/или уплате процентов за пользование Займом по настоящему Договору, и действует по день исполнения всех обязательств Заемщика по настоящему Договору, либо внесения соответствующих изменений/дополнений в настоящий Договор в установленном порядке.

В соответствии с п.3.10. Договора займа в случае нарушения условий Договора займа о порядке и сроках уплаты займа и/или уплаты процентов за пользование займом, Истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы Займа, а также уплаты процентов за пользование заемными средствами и пеней.

Истцом ранее ко взысканию было заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом, рассчитанных на дату подачи искового заявления - дата. Договор займа не расторгнут, является действующим, обязательства по договору не исполняются, как в части возврата денежных сумм, взысканных решением суда, так и начисленных за период с дата по текущую дату процентов за пользование займом. Таким образом, размер начисленных, но не оплаченных процентов за период с дата по дата процентов, за пользование займом составит: (2 595 002,96 * 0,5% * 368) 4 774 805,45руб, где: 2 595 002,96 ? сумма основного долга 9 с учетом частичного погашения); 0,5% - согласованная сторонами в п.1.3. Договора процентная ставка, за пользование займом; 368 - период начисления процентов (с дата по дата), указанную сумму истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просит наименование организации, фио, считая его незаконным и необоснованным, не соглашаясь с произведенной судом оценкой доказательств по делу.

В своей жалобе истец также указывает на тот факт, что судом необоснованно была применена ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование займом, и вывод о том, что повышенная процентная ставка по сути является мерой ответственности является неверным.

В свою очередь в качестве доводов своей апелляционной жалобы ответчик указывает, что спор уже был ранее урегулирован, она не препятствовала исполнению решения суда, в то время как кредитор затягивал его исполнение.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика и ее представителя, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавшие против удовлетворения жалобы истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Останкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-293/2018 постановлено:

иск наименование организации - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возврата суммы займа сумма, процентов в размере сумма, пени в сумме сумма, штраф в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

Обратить взыскание на жилую площадь, расположенную по адресу: адрес, состоящую из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 44,4 квадратных метров, принадлежащую на праве собственности фио, установив начальную цену реализации заложенного имущества в размере сумма, избрав способом реализации заложенного имущества публичные торги.

В остальной части иска - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Останкинского районного суда адрес от дата изменено в части взыскания процентов, с фио в пользу наименование организации (в настоящее время наименование организации) взысканы проценты в размере (225544,55+300000) сумма, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что дата между фио (заемщик) и наименование организации (займодавец) заключен договор займа N 21/01/2017-1, в соответствии с которым истец предоставил заемщику заем в размере сумма на срок до дата с уплатой 27,6% годовых.

В соответствии с п. 3.3 договора займа, в случае задержки или неполной оплаты платежа по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по настоящему договору сроком до 5 календарных дней, заемщик уплачивает пени из расчета ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на дату заключения настоящего договора в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.4 договора займа, в случае задержки или неполной оплаты платежа по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по настоящему договору сроком более 90 календарных дней, заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере 10% от оставшейся суммы займа на дату такой неоплаты/неполной оплаты единовременно, подлежащий взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении заемщиком денежного обязательства по настоящему договору.

В силу п. 3.10 договора займа, в случае нарушения условий настоящего договора о порядке и сроках уплаты займа и/или уплаты процентов за пользование займом, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа, а также уплаты процентов за пользование заемными средствами и пеней.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа между наименование организации и фио заключен договор залога N З-21/01/2017-1 от дата. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая залогодателю на праве собственности, начальная цена продажи которой в случае обращения взыскания согласована сторонами в размере сумма (п. 1.1 Договора залога)

Установив, что ответчиком допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей, требование о досрочном возврате займа не исполнено, суд, признав обоснованным размер задолженности, взыскал ее с ответчика в судебном порядке по состоянию на дата и обратил взыскание на задолженное имущество по основаниям ст. 348,349 ГК адрес адрескона "Об ипотеке". Решение суда изменено в части взыскания процентов по займу.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика предусмотренных договором процентов за пользование займом за период с дата по дата.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 данной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа влечет за собой изменение условия договора займа о сроке исполнения обязательства и не исключает право кредитора требовать уплаты процентов за пользование займом до дня его фактического возврата.

Из приведенных выше норм права следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (залогового имущества). В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Доказательств исполнения обязательств по договору после вынесения решения суда ответчиком не представлено.

Условиями договора (п. 1.3) предусмотрено, что в случае задержки или неполной оплаты платежа по погашению Займа и/или уплате процентов за пользование Займом по настоящему Договору сроком более 20 календарных дней, размер процентной ставки за пользование Займом устанавливается в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов в день. Новая процентная ставка, увеличенная в соответствии с условием настоящего абзаца, устанавливается с 21 (двадцать первого) календарного дня задержки или неполной оплаты платежа по погашению Займа и/или уплате процентов за пользование Займом по настоящему Договору, и действует по день исполнения всех обязательств Заемщика по настоящему Договору, либо внесения соответствующих изменений/дополнений в настоящий Договор в установленном порядке.

Определяя правовую природу заявленных истцом процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере 4 774 805,45руб. (2 595 002,96 * 0,5% * 368), где: 2 595 002,96 ? сумма основного долга 9 с учетом частичного погашения); 0,5% - согласованная сторонами в п.1.3. Договора процентная ставка, за пользование займом; 368 - период начисления процентов (с дата по дата), суд признал, что они по существу являются мерой ответственности, на что ранее также указал суд апелляционной инстанции в вышеуказанном апелляционном определении.

Таким образом, разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст.ст. 395, 407, 809 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда N 13, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с дата по дата с применением положений ст.333 ГК РФ в размере сумма, а также применительно к положениям ст.98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате госпошлины - сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о невозможности применения судом к взысканных процентам положений ст.333 ГК РФ отклоняются судебной коллегией как необоснованные, учитывая установленные судом обстоятельства, а также то, что правовая природа начисленных истцом повышенных процентов за предыдущий период уже была определена ранее судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы ответчика, направленные на отсутствие оснований для начисления процентов в связи с разрешением спора ранее, также не принимаются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях истца злоупотребления правом при исполнении решения суда от дата и апелляционного определения судебной коллегии от дата.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, сводятся к их иной оценке доказательств по делу, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Решение суда соответствует ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: