Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-20793/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по частной жалобе фио на определение Останкинского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении заявления фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Останкинским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-1748/18 по иску фио к наименование организации, фио о признании субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, дата постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, решение Останкинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Истцом фио подано заявление о пересмотре решения суда от дата по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления истец ссылается на определение Арбитражного суда адрес от дата об отказе в принятии искового заявления фио к фио, наименование организации о признании, что фио не обращался с заявлением в Арбитражный суд адрес о признании наименование организации банкротом и начале процедуры банкротства.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы заявления поддержала в полном объеме.

Иные лица не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась фио, ею принесена частная жалоба, в которой она просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления, суд, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, исходил из того, что указанные заявителем доводы и представленные документы не являются вновь открывшимися обстоятельствами по делу.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися применительно к ст.392 ГПК РФ; доводы частной жалобы повторяют доводы заявления и, по сути, сводятся к несогласию с решением суда, для обжалования которого законодательством предусмотрен иной порядок.

Судебная коллегия находит, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: