Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-20799/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации сумму основного долга по кредиту в размере сумма, сумму процентов в размере сумма, неустойку на основной долг и проценты сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска истцу - отказать,

установила:

Истец наименование организации в лице Конкурсного управляющего - наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что фио и наименование организации заключили Договор овердрафта N... от дата о предоставлении Заёмщику кредитной карты с лимитом задолженности в размере сумма на срок до дата с уплатой процентов за пользование кредитом минимальное ПСК 28,22 %, максимальная ПСК 40,69 %. В соответствии с условиями договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем перечисления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей; банк перечислил заемщику денежные средства, выполнив тем самым свои обязательства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заёмщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. Проценты начислены согласно тарифному плану кредитной карты. Размер штрафных санкций установлен п. 9.12 параметров кредитно-депозитной карты "Флекскомфорт", утвержденных протоколом заседания Правления наименование организации и составляет сумма единовременно, 0,19 % в день от суммы непогашенного минимального обязательного платежа за каждый день просрочки. Согласно заявлению на открытие текущего счета в наименование организации и выпуск банковской карты "ФлексКомфорт", подписанному лично Заемщиком, он был ознакомлен с Общими Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, параметрами продукта "ФлексКомфорт", согласился и обязался их неукоснительно выполнять. наименование организации является правопреемником наименование организации на основании п. 1.2-1.3 Устава наименование организации.

дата судебный участок мирового судьи N 238 адрес вынес судебный приказ по делу N 2-250/17, которым с фио взыскана задолженность по состоянию на дата в размере сумма Таким образом, с дата по состоянию на дата задолженность Заемщика по Договору овердрафта составляет сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов, сумма - сумма неустойки на проценты и основной долг.

Приказами Банка России от дата N ОД-4614, ОД-4615 у наименование организации была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-19793/2017-174-27 наименование организации признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации. Истец просит взыскать с ответчика фио задолженность по Договору овердрафта N.., образовавшуюся с дата по дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 3-8).

Представитель истца наименование организации в лице Конкурсного управляющего - наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, с ходатайствами не обращался (л.д. 136-137).

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, согласно распечатки с сайта "Почта России".

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между наименование организации и фио дата был заключен Договор овердрафта с открытием текущего счета и выпуском банковской карты "ФлексКомфорт" на сумму сумма с уплатой процентов за пользование кредитом минимальное ПСК 28,22 %, максимальная ПСК 40,69 %. Заемщик ознакомлен с условиями предоставления кредита, а также с графиком погашения и размером процентов по кредиту. На основании заявления фио ОАО "Флексинвестбанк" выпустило банковскую карту (л.д. 75-79). На основании заявлений фио дата и дата карта была перевыпущена наименование организации (л.д. 80-87).

В соответствии с условиями договоров заемщик обязан вернуть банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате.

наименование организации является правопреемником наименование организации на основании п. 1.2-1.3 Устава наименование организации (л.д. 106-111).

Ответчик не осуществил погашение задолженности в полном размере, выпиской по операциям на счете (л.д. 28-66), в связи с чем возникли основания для истребования кредита.

Решением Арбитражного суда города от дата по делу N А40-19793/2017-174-27 наименование организации признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; назначен конкурсный управляющий - наименование организации; открыто конкурсное производство сроком на один год (л.д. 119-121).

дата судебный участок мирового судьи N 238 адрес вынес судебный приказ по делу N 2-250/17, которым с фио взыскана задолженность по состоянию на дата в размере сумма (л.д. 67).

С дата по состоянию на дата задолженность Заемщика по Договору овердрафта составляет сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов, сумма - сумма неустойки на проценты и основной долг, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15-27).

При таких обстоятельствах, разрешая требование истца, с учетом положений ст.ст. 309, 393, 405, 819 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку со стороны ответчика фио не представлено доказательств выплаты еще каких-либо сумм по указанному кредитному договору.

Судом первой инстанции с ответчика фио в пользу истца наименование организации в лице Конкурсного управляющего - наименование организации правомерно взыскана сумма основного долга в размере сумма

Также с ответчика фио в пользу истца наименование организации в лице Конкурсного управляющего - наименование организации судом первой инстанции правомерно взыскана сумма процентов сумма, поскольку при заключении договора заемщик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, а также с графиком погашения и размером процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции правомерно уменьшен размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа на просроченный основной долг и просроченные проценты до сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма (л.д. 9-10).

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции неправомерно произведено уменьшение неустойки, судебная коллегия не может принять во внимание как основание для отмены судебного постановления, поскольку из материалов гражданского дела следует, что размер взысканной судом первой инстанции неустойки соответствует принципу соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку данным обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: