Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-20808/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требовании наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства, судебных расходов- удовлетворить

Взыскать солидарно с фио и фио в пользу наименование организации сумма, из которых: сумма - задолженность за поставленное по Договору оборудование, сумма - задолженность по оплате неустойки, предусмотренной п.4.1 Договора поставки от дата N... по состоянию на дата.

Взыскать солидарно с фио и фио в пользу наименование организации неустойку, предусмотренную п. 4.1. Договора поставки от дата N... за период с дата по дату фактической оплаты исходя из суммы долга в размере сумма и ставки в 0,1 % за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с фио и фио в пользу наименование организации сумму госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что дата наименование организации и наименование организации заключили договор поставки N.., в соответствии с п.1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется оплатить и принять оборудование в соответствии со счетами, являющими неотъемлемой частью договора. Поставщиком был поставлен, а покупателем принят товар на общую сумму сумма, что подтверждается подписанными товарными накладными. Покупателем была частично произведена оплата за поставленный и принятый им товар в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, в нарушение норм ГК РФ, а также условий договора наименование организации в установленные договором сроки не исполнило принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, у наименование организации образовалась задолженность.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления задолженность наименование организации перед истцом по договору составляет сумма, что подтверждается Актом сверки от дата по дата дата между наименование организации и фио был заключен договор поручительства N1 к договору поставки N... от дата дата между наименование организации и фио был заключен договор поручительства N2 к договору поставки N... от дата В соответствии с п.1.1 Договоров поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение наименование организации всех своих обязательств Покупателя по договору поставки, указанному в п.1.1 настоящего Договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по Договору поставки. В соответствии с п.2.2 Договоров поручительства основаниями ответственности Поручителя в частности по Договору поставки: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от Поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплату товара, предусмотренных Договором поставки. Согласно сведением из ЕГРЮЛ фио является генеральным директором и учредителем наименование организации, фио является учредителем наименование организации. дата истец передал представителю наименование организации претензию от дата N191 с требованием оплатить в течение 5 рабочих дней с момента получения. Кроме того, дата истец направил почтой России в наименование организации претензию с требованием оплатить задолженность. дата истец направила в адрес ответчиков претензию с требованием о погашении задолженности. После получения претензии наименование организации частично погашена задолженность на сумму сумма Таким образом, сумма задолженности на момент подачи искового заявления сумма до настоящего времени не погашена.

Согласно п.4.1 Договора поставки N... от дата при нарушении Покупателем (ответчиком) срока оплаты, указанного в п.2.2.2 Договора, Поставщик (истец) вправе применить неустойку в размер 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на дата задолженность наименование организации по оплате неустойки составляет сумма Просит взыскать с фио, фио в пользу наименование организации сумма, в том числе задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Представители истца фио, фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, возражений на исковое заявление не предоставили, уважительность не явки в судебное заседание суду не сообщили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица наименование организации фио в судебное заседание явился, сообщил суду, что правовой позиции по делу не имеет. В судебном заседании пояснил, что был еще один платеж, однако платежного поручения у него нет.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое просит отменить фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представителем истца наименование организации по доверенности фио заявлено ходатайство об отказе от исковым требований, поскольку спор урегулирован вне судебном порядке.

Отказ от иска и отказ от встречного иска оформлены письменными заявлениями.

Последствия отказа от иска истцу были разъяснены и понятны. После разъяснения истцу и ответчику последствий его процессуальных действий представители поддержали свои отказы от исковых требований.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч.1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2).

В силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, обсудив заявление истца об отказе от иска, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах в силу ст. 326.1 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя наименование организации по доверенности фио от иска наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства, судебных расходов.

Отменить решение Чертановского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-4268/2018 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства, судебных расходов.

Прекратить производство по делу N 2-4268/2018 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства, судебных расходов, в связи с отказом от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с аналогичными требованиями не допускается.

Председательствующий:

Судьи: