Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-20879/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Митрофановой Г.Н.

и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И,

при секретаре Ярцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционной жалобе Волкова А.Ю, Волкова А.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 г, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Волкова А.Ю, Волкова А.А. в пользу ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2016 г. по 01.11.2017 г. в размере 119309 руб. 22 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 3586 руб. 18 коп, а всего - 122895 руб. 40 коп.;

УСТАНОВИЛА:

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" обратилось в суд с иском к Волкову А.А, Волкову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, указывая, что ГБУ "Жилищник района Чертаново Северное" является управляющей компанией дома, расположенного по адресу:.., на основании договора управления многоквартирным домом и устава; за период с... г. по... г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; истец неоднократно извещал ответчиков о необходимости погашения задолженности, но задолженность не оплачена. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 119309 руб. 22 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 3586 руб. 18 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались по известным суду адресам.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят Волков А.Ю, Волков А.А.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Волкова А.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст.ст.153, 155, 158 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, внесении платы, расходах собственников помещений в многоквартирном доме; ст.30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения; ст.322 ГК РФ о солидарных обязательствах; ст.292 ГК РФ о правах членов семьи собственников жилого помещения; ст.ст.98,103 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что собственником 3-х комнатной квартиры по адресу:... является Волков А.Ю, который постоянно зарегистрирован по данному адресу; в этой квартире также зарегистрирован его сын Волков А.А, что подтверждается единым жилищным документом N... ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Северное" является управляющей организацией, которая осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами; оказывает услуги, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу:... В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что собственник Волков А.Ю. и зарегистрированный в квартире член его семьи оплату производили несвоевременно и не в полном объёме; сумма задолженности по оплате квартплаты и коммунальных платежей за период с марта 2016 г. по ноябрь 2017 г. составила 119309 руб. 22 коп. Ответчики в суд не явились; не представили доказательств оплаты платежей, отсутствия задолженности, иного расчёта задолженности, производства оплаты по фактическому месту жительства. Также они не представляли истцу документы для перерасчёта оплаты в связи с непроживанием по месту регистрации. С учётом этого, проверив представленный истцом расчёт, признав его арифметически верным, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суд взыскал задолженность в заявленном размере. Одновременно, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в пользу истца уплаченную им при подаче искового заявления госпошлину в сумме 3586 руб. 18 коп.

С учётом установленных по делу обстоятельств, проверив представленный истцом расчёт, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в указанном размере, поскольку ответчиками не представлено достоверных доказательств того, что расчёт задолженности является неправомерным. В заседании судебной коллегии явившийся ответчик пояснил, что сын производит оплату по фактическому месту жительства; он сам за указанный истцом период длительное время в квартире не проживал, но документы для перерасчёта оплаты истцу не представлял.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным обстоятельствам. О рассмотрении дела ответчики извещались надлежащим образом по месту регистрации, а потому судебные извещения считаются им доставленными. Зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, т.к. осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В почтовое отделение ни Волков А.Ю, ни Волков А.А. не сообщали о пересылке информации о почтовых отправлениях, приходящих на их имя, по иным адресам. В связи с этим у суда первой инстанции имелись предусмотренные ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, извещённых по месту их регистрации. При непроживании по месту регистрации ответчики не обращались к истцу с заявлением о производстве перерасчёта оплаты; таких обращений не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова А.Ю, Волкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи