Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-20891/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

судей Щербаковой А.В, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "Стройфининвест"

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 9 октября 2018 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Стройфининвест" к Маслову Денису Витальевичу о взыскании задолженности по договору аренды - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройфининвест" в пользу Маслова Дениса Витальевича расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Стройфининвест" обратилсяв суд с исковыми требованиями к Маслову Д.В. о взыскании задолженности по договору аренды за период с апреля по август 2018 года в размере 87 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.10.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: ***, площадью 10,6 кв.м. В день заключения договора истец передал ответчику помещение по акту. Срок действия договора до 12.09.2018 г, размер арендной платы - 17 500 руб. Ответчик не оплатил аренду за период с апреля по август 2018 года. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 87 500 руб.

Представитель истца по доверенности Тариканов В.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражал против взыскания с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик Маслов Д.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого проситистец ООО "Стройфининвест" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истцаООО "Стройфининвест" по доверенности Тариканов Д.В. в судебном заседании апелляционной инстанции заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, которое подтвердил письменным заявлением.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается извещением, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца,судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от искаопределяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае представителем истца ООО "Стройфининвест" по доверенности Тарикановым Д.В, имеющим полномочия на отказ от иска, в суд апелляционной инстанции подано заявление в письменной форме об отказе истца от иска, предъявленного к Маслову Д.В. о взыскании задолженности по договору аренды, которое приобщено к материалам дела.

Судебной коллегией представителю истца ООО "Стройфининвест" по доверенности Тариканову Д.В.разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, решение суда первой инстанции отменить, производство по данному делу прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ООО "Стройфининвест" от иска к Маслову Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате.

Решение Чертановскогорайонного суда г. Москвы от 9 октября 2018 года - отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройфининвест" к Маслову Денису Витальевичу о взыскании задолженности по арендной плате - прекратить.

Председательствующий

Судьи