Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-20909/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судейЩербаковой А.В, Зельхарняевой А.И.

при секретаре Рогачевой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

дело по частной жалобе Давыдова С.В.

на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2018 года, которым постановлено:

гражданское дело N 2-5594/18 по иску Давыдова Сергея Викторовича к Макаренко Ивану Юрьевичу о расторжении договора займа с соглашением об ипотеке, оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Давыдов С.В. обратился в суд с иском Макаренко И.Ю. о расторжении договора займа с соглашением об ипотеке.

До начала рассмотрения дела по существу судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец Давыдов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца Давыдова С.В. по доверенности Давудов Ш.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Макаренко И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по адресу регистрации, уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Давыдов С.В.

Заявитель Давыдов С.В. и заинтересованное лицо Макаренко И.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции неявились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 1.06.2016 года между истцом и ответчиком, в лице представителя Лабузова О.А, был заключен договор займа с соглашением об ипотеке, по которому ответчик предоставил истцу в долг денежные средства в размере 700 000 руб. под 5% ежемесячно, сроком на 60 месяцев (п.1.1.2).

Истцом заявлены исковые требования о расторжении вышеуказанного договора в связи с существенными изменениями условий договора.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, досудебного порядка урегулирования спора и направления ответчику предложения о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, и основаны на материалах дела.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления. По существу доводы жалобы направлены на иное толкование закона, что не может повлечь отмену постановленного определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2018года - оставить без изменения, частную жалобуДавыдова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :