Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-20925/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Мошечкова А.И, Митрофановой Г.Н,

при секретаре Нефедове Д.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе Галустяна А.А, действующего в интересах несовершеннолетних Галустян Э.А, Галустяна А.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Галустяна Атома Александровича, действующего в интересах несовершеннолетних ***, ***, к Галустян Агавни Александровне о признании прекратившим действие договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета - отказать,

установила:

Галустян А.А, действующий в интересах несовершеннолетних ***, ***, обратился в суд с иском к Галустян А.А. о признании прекратившим действие договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что несовершеннолетние Галустян Э.А, Галустян А.А. на основании договора дарения от 26.10.2009 являются собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. На день заключения договора в указанном жилом помещении была зарегистрирована Галустян А.А, которая в 2005 году выехала из спорной квартиры, вывезла свои личные вещи, с указанного времени в квартире не проживает, участия в содержании помещения и оплате коммунальных расходов не принимала и не принимает. Решениями Тушинского районного суда г. Москвы от 06.11.2013г, от 20.08.2014г. установлен факт заключения между дарителем и ответчиком договора найма жилого помещения, срок найма - до 18.06.2018г. Истцом в интересах несовершеннолетних в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от продления договора найма в связи с отсутствием намерения сдавать квартиру в течение не менее года.

Основываясь на изложенном, истец просил суд признать прекратившим действие договора найма в связи с истечением срока его действия и отказом истца от его продления со снятием ответчика с регистрационного учета по адресу***.

Истец Галустян А.А, действующий в интересах несовершеннолетних ***, ***, его представитель по доверенности Шиляев Д.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Галустян А.А, ее представитель по доверенности Хватов Н.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Галустян А.А, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы права.

Проверив материалы дела, выслушав Галустяна А.А. и его представителя Зайцеву И.И, подержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика Хватова Н.Б, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетние Галустян Э.А. и Галустян А.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора дарения от 26.10.2009 (л.д. 10, 11, 12-13).

Согласно единому жилищному документу в спорном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние ***, ***, их отец Галустян А.А, с 18.06.200г. ответчик Галустян А.А. (л.д. 15-17).

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 06.11.2013г. по иску Галустян А.А, действующего в интересах несовершеннолетних детей к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением по основаниям ст.209, 288,304 ГК РФ в удовлетворении данных требований было отказано, встречный иск Галустян А.А. удовлетворен, при этом установлено, что между сторонами фактически сложились отношения найма жилого помещения.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 20.08.2014г. по иску Галустяна А.А, действующего в интересах несовершеннолетних детей к ответчику о расторжении договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением в иске также было отказано, поскольку правоотношения сторон вытекают из найма жилого помещения, а потому не может быть расторгнут договор безвозмездного пользования, который сторонами не заключался, на что соответственно указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2014г.

В указанном апелляционном определении также указано, что отношения по договору найма спорного жилого помещения сложились между Галустян Агавни Александровной и прежним собственником спорной квартиры Галустяном Александром Атомовичем с момента вселения ответчицы в спорную квартиру, которое состоялось 18 июня 2003 г.

Поскольку срок договора найма не был сторонами определен, то, в соответствии с п. 1 ст. 683 ГК РФ, он составляет 5 лет.

В связи с тем, что собственник жилого помещения в установленные ст. 684 сроки не уведомлял ответчицу об отказе от продления договора найма в связи с решением не сдавать квартиру в течении не менее года, то в соответствии со ст. 684 ГК РФ, договор найма неоднократно продлевался на новый срок.

Следовательно, срок действия первоначально заключенного договора найма, истекал 18 июня 2008 г. и был продлен на новый срок - до 18 июня 2013 г. По истечении этого срока договор считается продленным на новый пятилетний срок - до 18 июня 2018 г. (л.д. 20-23, 24-27, 31-34).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ***. и *** пояснили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает на протяжении длительного времени.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст.ст. 209, 671,684 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку срок действия договора найма жилого помещения истек 18.06.2018г, а потому он считается расторгнутым в силу закона, в связи с чем, оснований для признания договора найма прекращенным не имеется.

Разрешая вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, суд посчитал, что поскольку ответчик утратившей право пользования жилым помещением не признана и требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением истцом не заявлялись, то и отсутствуют основания для ее снятия с регистрационного учета из спорной квартиры.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии с п. 1 ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Как установлено ранее состоявшимися судебными постановлениями срок найма спорного жилого помещения для ответчика истекал 18.06.2018г.

В установленный законом срок истец известил ответчика об отсутствии намерения передавать в течение года в наем спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, право ответчика пользоваться спорной квартирой на условиях найма с указанной даты считается прекращенным в связи с истечением срока найма.

Между тем, само это обстоятельство, в силу положений ст.12 ГК РФ не исключает возможности для признания правоотношений по договору найма прекращенными в судебном порядке, что в свою очередь свидетельствует при отсутствии в данном случае иных для ответчика оснований, позволяющих сохранить право пользования спорной квартирой, об утрате ею права пользования данным жилым помещением, и как следствие об отсутствии оснований для сохранения регистрации по месту жительства в этом жилом помещении.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного при неправильно установленных обстоятельствах дела, с нарушением норм материального права, с вынесением по делу нового решения об удовлетворения исковых требований и признании договора найма спорной квартиры прекратившим действие с ответчиком.

Указанно, в свою очередь является основанием для снятия Галустян А.А. с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать прекратившим свое действие договор найма квартиры по адресу: г. ***с Галустян Агавни Александровной.

Настоящее решение является основанием для снятия Галустян Агавни Александровны с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Председательствующий:

Судьи: