Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-20931/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е,

судей Митрофановой Г.Н, Мошечкова А.И,

при секретаре Нефедове Д.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО КБ "ЕвроситиБанк" в лице КУ ГК "АСВ"на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2018 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ "ЕвроситиБанк" к Мельниковой Ольге Игоревне, Мельникову Максиму Игоревичу, Рыболовлеву Артему Вадимовичу, Рыболовлеву Ивану Артемовичу о взыскании задолженности по кредитному договору N 42/12 от 18.04.2012, судебных расходов отказать.

Встречный иск Мельниковой Ольги Игоревны к ПАО КБ "ЕвроситиБанк" о признании договора исполненным, обязании совершит определенные действия, компенсации морального вреда, расходов на юридическую помощь, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать кредитный договор N 42/12 от 18.04.2012, заключенный между ОАО КБ "Региональный кредитный банк" и Мельниковой Ольгой Игоревной исполненным.

Обязать ПАО КБ "ЕвроситиБанк" внести данные о погашении кредитного договора N 42/12 от 18.04.2012, заключенного между ОАО КБ "Региональный кредитный банк" и Мельниковой Ольгой Игоревной в национальное бюро кредитных историй в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО КБ "ЕвроситиБанк" в пользу Мельниковой Ольги Игоревны расходы на оказание юридической помощи 15 000 руб. 00 коп, государственную пошлину 600 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "ЕвроситиБанк" обратилось в суд с иском к Мельниковой О.И, Мельникову М.И, Рыболовлеву А.В, Рыболовлеву И.А. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18 апреля 2012 г. между Мельниковой О.И. и ОАО КБ "Региональный кредитный банк", права и обязанности которого с 01.09.2013 перешли к ОА КБ "ЕвроситиБанк", заключен кредитный договор N 42/12, по условиям которого Мельниковой О.И. предоставлен кредит в сумме 4 600 000 руб. сроком возврата до 17.04.2017 с процентной ставкой за пользование кредитом в сумме 14 % годовых. Банк полагает, что Мельникова О.И. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем на 15.09.2017 у нее образовалась задолженность. 18.03.2012 в обеспечение исполнения Мельниковой О.И. обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Мельниковым М.И, Рыболовлевым А.В. и Рыболовлевым И.А.Просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору 10 473 329,02 руб, расходы по уплате госпошлины 60 000 руб.

Мельникова О.И. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ПАО КБ "ЕвроситиБанк" о признании договора исполненным. Мотивировала тем, что 1 июля 2016 г.она кредит досрочно погасила. Просила суд признать кредитный договор N 42/12 от 18.04.2012 исполненным; обязать ПАО КБ "ЕвроситиБанк" внести данные о погашении кредитного договора в национальное бюро кредитных историй; взыскать с ПАО КБ "ЕвроситиБанк" в пользу Мельниковой О.И. расходы на оказание юридической помощи 15000 руб, государственную пошлину 600 руб, компенсацию морального вреда100000 руб.

Представитель ПАО КБ "ЕвроситиБанк" в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании с иском не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО КБ "ЕвроситиБанк" в лице КУ ГК "АСВ" просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2012 г. между Мельниковой О.И. и ОАО КБ "Региональный кредитный банк", заключен кредитный договор N 42/12, согласно условий которого Мельниковой О.И. предоставлен кредит в сумме 4 600 000 руб. сроком возврата до 17.04.2017 с процентной ставкой за пользование кредитом в сумме 14 % годовых.

01.09.2013 КБ "Региональный кредитный банк"присоединился к ПАО КБ "ЕвроситиБанк",

Из материалов дела усматривается, что Мельникова О.И. исполняла обязательства по договору, 1 июля 2016 г. кредит был ею досрочно погашен.На день досрочного погашения кредита, то есть на 1 июля 2016 г, остаток основного долга составлял 1 450 000 руб, также были начислены проценты за июль 2016 года в сумме 554,64 руб.Указанная сумма была внесена Мельниковой О.И. в кассу, что подтверждается приходным кассовым ордером N 25 от 01.07.2016, N 26 от 01.07.2016.Данная сумма денежных средств зачислена на счет заемщика Мельниковой О.И. и списаны 01.07.2016 в счет погашения основного долга и процентов, что подтверждается выписками с лицевых счетов N 45507810600000420082 (основной долг) за период с 01.01.2016 по 02.07.2016 и N 47427810670000421131 (проценты) за период с 30.01.2016 по 02.07.2016.

05.07.2016 Мельниковой О.И. выдана справка о полном погашении кредита.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 10.3 кредитного договора N 42/12 от 18.04.2012 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Установив, что кредитный договор N 42/12 от 18.04.2012, заключенный между ОАО КБ "Региональный кредитный банк" и Мельниковой О.И, является исполненным, районный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "ЕвроситиБанк" к Мельниковой О.И, Мельникову М.И, Рыболовлеву А.В, Рыболовлеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N 42/12 от 18.04.2012, судебных расходов; при этом требования Мельниковой О.И. о признании кредитного договора N 42/12 от 18.04.2012 исполненным и обязании ПАО КБ "ЕвроситиБанк" внести данные о погашении кредитного договора N 42/12 от 18.04.2012 в национальное бюро кредитных историй, районный суд обоснованно удовлетворил.

Требования о компенсации морального вреда районный суд правомерно оставил без удовлетворения, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ Мельниковой О.И. со стороны ПАО КБ "ЕвроситиБанк", нравственных и физических страданийне было представлено.

Судебные расходы разрешены судом в соответствие со ст. 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка при правильном применении правовых норм, регулирующих возникшие правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, какие-либо письменные доказательства в подтверждение неисполнения ответчиком условий кредитного договора и недостоверности внесения в погашение оставшейся задолженности 1.07.2016 остатка долга 1 450 000 руб. и начисленных процентов в сумме 554,64 руб.не представлены. Указанные операции истцом не оспаривались.Напротив, в суде апелляционной инстанции представитель ГК АСВ пояснил, что какие-либо документы по данному кредиту конкурсному управляющему не поступали, поэтому и был заявлен иск на весь кредит. Доказательства, представленные Мельниковой О.И, отвечают требованиям допустимости и достоверности, оснований им не доверять не имеется. Действия должника по досрочному погашению кредитавпредверии возможного отзыва лицензии у банка являются обычной практикой и не указывают на недобросовестное поведение заемщика.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: