Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-20933/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Митрофановой Г.Н.

и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И,

при секретаре Ярцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по частной жалобе АО "ЭТС" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 января 2019 г, которым постановлено:

Восстановить Коломнину И.В. срок на подачу кассационной жалобы на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 28.03.2017 г, которым АО "ЭТС" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Межведомственного арбитражно-третейского суда от 26.08.2016 г. по делу по иску ЗАО "ЭТС" к Коломнину И.В. о взыскании суммы задолженности по договору поручительства в размере 250000 руб, расходов на оплату услуг представителя, третейского сбора;

УСТАНОВИЛА:

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 28.03.2017 г. были удовлетворены требования АО "ЭТС" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межведомственного арбитражно-третейского суда от 26.08.2016 г. по делу по иску ЗАО "ЭТС" к Коломнину И.В. о взыскании суммы задолженности по договору поручительства в размере 250000 руб, расходов на оплату услуг представителя, третейского сбора; определение вступило в законную силу, подлежало исполнению в установленном законом порядке.

23.11.2018 г. представитель Коломнина И.В. обратилась в суд с кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока на её подачу, указывая, что срок для обжалования определения был пропущен по уважительной причине, т.к. определение Коломниным И.В. было получено после истечения срока обжалования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении поставленного вопроса были извещены.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит АО "ЭТС".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление представителя Коломнина И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение, суд руководствовался ст.112 ГПК РФ, в соответствии с которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом суд исходил из того, что заявителем был пропущен процессуальный срок для обжалования определения по уважительным причинам, а потому пришёл к выводу о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на определение суда от 28.03.2017 г.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учёта фактических обстоятельств дела, которые судом первой инстанции не были приняты во внимание. Конкретные причины, послужившие основанием для восстановления заявителю срока для обжалования определения, в определении указаны не были. При рассмотрении данного заявления судом были разрешены поставленные вопросы с нарушением требований действующего законодательства, т.к. из материалов дела усматривается, что определение Чертановского районного суда г..Москвы по настоящему делу было постановлено 28.03.2017 г..(л.д.85-86); Коломнин И.В. о судебном заседании 28.03.2017 г..был извещён по адресу его регистрации, в суд не явился (л.д.79б); копия определения суда от 28.03.2017 г..направлялась Коломнину И.В. (л.д.87); представитель Коломнина И.В. ознакомилась с материалами дела и получила копию определения суда 10.09.2018 г..(л.д.93-94), т.е. о состоявшемся определении представитель Коломнина И.В. узнала 10.09.2018 г, но кассационная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения в суд поступили лишь 23.11.2018 г..(л.д.97), т.е. спустя 1 год и 8 месяцев после вынесения определения и 2 месяца после получения копии определения суда, когда АО "ЭТС" уже был получен исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы для обжалования определения суда, Коломниным И.В. представлено не было ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Одновременно судебная коллегия считает необходимым отметить, что по адресу регистрации Коломнина И.В. неоднократно направлялись судебные извещения, которые он систематически не получал; ни в одном судебном заседании по данному делу не участвовал.

При этом зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, т.к. осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими процессуальными правами; Коломнин И.В. неоднократно извещался о слушании дела по адресу его регистрации, однако предпочёл вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание. Таким образом, вывод суда о том, что срок на подачу кассационной жалобы Коломниным И.В. был пропущен по уважительной причине, противоречит указанным обстоятельствам.

Принимая во внимание, что с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении срока на её подачу представитель заявителя обратилась только 23.11.2018 г.; доказательств уважительности причин пропуска срока не представила, учитывая длительный срок, прошедший как с момента вынесения определения, так и с момента получения копии определения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления Коломнину И.В. процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение суда от 28.03.2017 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать обжалуемое определение законным и обоснованным, считает необходимым его отменить. Одновременно, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть поставленный вопрос по существу, отказав Коломнину И.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 28.03.2017 г, поскольку доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обжалования в кассационном порядке определения суда заявителем не представлено. По вопросу прекращения исполнительного производства, обжалования определения суда по вопросу приостановления исполнительного производства по указанным им основаниям Коломнин И.В. может обратиться в установленном законом порядке; данный вопрос по поданным частным жалобам не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 января 2019 г. отменить.

Рассмотреть поставленный вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Коломнина И.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 г. отказать.

Председательствующий

Судьи