Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-20945/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В.

и адвоката Тарасенко А.И,

при секретаре Кальченко А.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе Труфановой Е.М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 января 2019 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Труфановой Е.М. к Шашковой Н.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г..., прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, взыскании судебных расходов отказать ;

УСТАНОВИЛА:

Труфанова Е.М. обратилась в суд с иском к Шашковой Н.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности ответчика, признании за ней права собственности, выселении, взыскании судебных расходов, указывая, что... г. между ними был заключён договор купли-продажи квартиры общей площадью... кв.м, расположенной по адресу:.., по которому она передала в собственность ответчика квартиру по указанному адресу; переход права собственности по договору был зарегистрирован в установленном законом порядке в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество; титульным собственником квартиры является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной... г.; стоимость квартиры была определена в размере 4000000 руб, которую покупатель обязалась уплатить ей полностью в течение 1-го дня после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; от ответчика она получила денежные средства в размере 550000 руб.; остальные денежные средства, которые ответчик обязана была уплатить за приобретённую квартиру в соответствии с договором, ею не получены; ответчик свои обязательства по договору купли-продажи в части оплаты стоимости квартиры не исполнила; она в адрес ответчика направила претензию, которая осталась без исполнения. В связи с этим истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от... г.; прекратить право собственности Шашковой Н.С. на данную квартиру; возвратить эту квартиру в её собственность в надлежащем состоянии; признать за ней право собственности на квартиру по адресу:... прекратить право пользования данным жилым помещением и снять с регистрационного учёта зарегистрированных в квартире лиц; выселить из жилого помещения проживающих в нём граждан; взыскать с ответчика уплаченную ею госпошлину в размере 25450 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что договор купли-продажи от... г. исполнен в полном объёме; право собственности Шашковой Н.С. на квартиру зарегистрировано в установленном порядке;... г. квартира фактически передана истцом во владение ответчика по передаточному акту; денежная сумма в соответствии с ценой договора передана истцу; полное получение денежных средств и отсутствие претензий подтверждается распиской Труфановой Е.М. от... г.; квартира изначально была приобретена Труфановой Е.М. по договору дарения; даритель Кузнецова В.П. вписана в п.6 договора; за ней сохранилось право пожизненного проживания и пользования квартирой после регистрации права собственности; квартира отремонтирована; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... г. было отменено решение Чертановского районного суда по делу о признании договора дарения недействительным, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано; право собственности на квартиру было признано за ответчиком; расписка о передаче 4000000 руб. утрачена. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в суд не явился, о слушании дела был извещён.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Труфанова Е.М. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Труфанову Е.М, представителя ответчика Шашковой Н.С. адвоката Тарасенко А.И, заключение прокурора, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что Труфановой Е.М. по праву собственности на основании договора дарения квартиры от... г. принадлежала квартира, расположенная по адресу:... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным... г. бланк 77.., о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним... г. сделана запись регистрации N... ;... г. между Труфановой Е.М. и Шашковой Н.С. был заключён договор купли-продажи данной квартиры, по которому она перешла в собственность Шашковой Н.С.; по п.3 договора квартира была продана по соглашению сторон за 4000000 руб, которые покупатель обязалась полностью уплатить продавцу в течение 1-го дня после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; по п.8 договора передача квартиры по ст.556 ГК РФ произойдет путём вручения продавцом покупателю ключей от квартиры, документов по оплате коммунальных услуг с обязательным подписанием передаточного акта в течение 1-го дня с момента регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; 05... г. договор прошёл регистрацию в Управлении Росреестра по г. Москве; в этот день за ответчиком Шашковой Н.С. было зарегистрировано право собственности на данную квартиру, которая фактически передана истцом во владение ответчика; на момент рассмотрения спора в квартире зарегистрированы Шашкова Н.С, Багиров Р.Ш-о, Багиров Ю.Ш.

Из материалов дела следует, что письменная претензия Труфановой Е.М. о расторжении договора была датирована... г.; исковые требования о расторжении договора по причине его неоплаты поступили в суд... г, т.е. по истечении 2-х лет после заключения спорного договора.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что заключённый между сторонами договор купли-продажи квартиры условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал; договор купли-продажи квартиры от... г. был фактически исполнен продавцом Труфановой Е.М.; УФРС по Москве была произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру к покупателю Шашковой Н.С, которой выдано свидетельство о праве собственности на квартиру; квартира фактически передана истцом во владение ответчика. Суд сделал вывод о том, что по ст.556 ГК РФ неподписание предусмотренного договором купли-продажи квартиры передаточного акта не свидетельствует о том, что продавец не исполнил обязанность по передаче квартиры покупателю, а покупатель - обязанность по принятию проданной ему квартиры. Ссылку истца на непередачу ей ответчиком денежных средств в счёт оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи, несоставление акта приёма-передачи квартиры как на существенные нарушения договора покупателем суд во внимание не принял.

С учётом установленных по делу обстоятельств, норм действующего законодательства суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заключённый между Труфановой Е.М. и Шашковой Н.С. договор купли-продажи квартиры условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал; в ГК РФ также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены; истцу не предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика возврата переданной по договору квартиры даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры; каких-либо доказательств причинения значительного ущерба истцом представлено не было, а потому суд отказал в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора купли-продажи квартиры от... г. Поскольку оснований для удовлетворения основного требования суд не усмотрел, он также оставил без удовлетворения требования о прекращении права собственности Шашковой Н.С. на квартиру, признании права собственности за Труфановой Е.С, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта зарегистрированных в квартире лиц, их выселении.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права; суд не применил закон, подлежащий применению при рассмотрении данных требований.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г..N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г..N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку обстоятельства дела судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены не были; представленным стороной истца доказательствам надлежащая правовая оценка дана не была, что привело к неверному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, как следует из материалов дела,... г. между Труфановой Е.М. и Шашковой Н.С. был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:... (л.д.7); согласно п.3 договора, указанная квартира продавалась по соглашению сторон за 4000000 руб, которые покупатель обязался полностью уплатить продавцу в течение 1-го дня после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (л.д.7); право собственности Шашковой Н.С. на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке... г. (л.д.8);... г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи квартиры ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по уплате истцу полной стоимости проданной квартиры (л.д.10-11). Материалами дела подтверждается, что в счёт оплаты стоимости проданной квартиры истец от ответчика получила 550000 руб, что подтверждается распиской (л.д.71).

Из пояснений истца следует, что от ответчика в счёт оплаты стоимости квартиры она получила денежные средства в размере 550000 руб.; остальные денежные средства, которые ответчик была обязана уплатить за приобретённую квартиру по условиям договора, ею не получены; продавая квартиру, она рассчитывала получить денежные средства для оплаты долгов по кредитам; не планировала получить за проданную квартиру 550000 руб.; ответчик неоднократно просила её написать расписку о получении денежных средств, которых она не получала и подписать передаточный акт; она отказывалась писать расписку и подписывать передаточный акт, т.к. денежные средства в указанном в договоре размере не получила; заключая договор, они договорились, что передаточный акт должен быть подписать обязательно, но только после полной оплаты договора; в связи с иском Кузнецовой М.А. об оспаривании договора дарения квартиры, Шашкова Н.С. отказывалась оплачивать стоимость квартиры, т.к. квартира находилась в споре, обещала выплатить денежные средства после вступления решения в законную силу; после того, как решение по договору дарения вступило в законную силу, она отказалась выплачивать денежные средства по договору между ними; денежные средства в размере 550000 руб. были переданы ответчиком только 29.11.2018 г, после получения претензии от... г. о расторжении договора.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно указанной нормы закона, существенным признаётся нарушение, которое влечёт для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ч.1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи квартиры, суд первой инстанции не учёл требования ст.450 ГК РФ и сделал необоснованный вывод об отсутствии существенного нарушения со стороны ответчика условия договора, касающегося оплаты продавцу покупной цены за квартиру. При этом, определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд первой инстанции должен был исходить из установленного им обстоятельства о том, что продавец не получил больше половины цены договора, а потому с очевидностью лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме того, суд неверно указал, что неисполнение обязанности по оплате проданного товара не влечёт возникновения у продавца права на расторжение договора купли-продажи, поскольку такой вывод основан на неправильном толковании п.3 ст.486 ГК РФ, предусматривающего, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара, продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ.

Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что истец не получила за проданную квартиру более половины оговорённой в договоре суммы; намеревалась использовать деньги, полученные от продажи квартиры, на погашение кредитных обязательств; в связи с чем неполучение истцом оговорённой договором суммы существенно нарушает её права и лишает того, на что она рассчитывала при заключении договора.

Поскольку в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретённой у истца квартиры Труфанова Е.М. в значительной степени лишилась того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такое нарушение условий договора со стороны ответчика Шашковой Н.С. является существенным и порождает у истца Труфановой Е.М. право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных истцом доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности Шашковой Н.С. на спорную квартиру, возврате квартиры в собственность Труфановой Е.М, отмене решения суда в указанной части и удовлетворении исковых требований в этой части.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования о выселении проживающих в квартире лиц судебной коллегией установлено не было, поскольку требования в данной части истцом не уточнялись; проживающие в квартире лица не были привлечены к участию в деле; к ним требования в установленном законом порядке предъявлены не были.

На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение о расторжении договора купли-продажи квартиры от... г. по адресу:... ; прекращении права собственности Шашковой Н.С. на данную квартиру; возвращении квартиры в собственность Труфановой Е.М.; в удовлетворении требований в остальной части судебная коллегия считает необходимым отказать по вышеизложенным обстоятельствам.

Надлежащих и достоверных доказательств в обоснование возражений по иску о том, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры были уплачены в полном объёме, расписка о передаче истцу 4000000 руб. утеряна, стороной ответчика представлено не было, как и доказательств того, что 550000 руб. передавались истцу свыше 4000000 руб.; факт передачи денежных средств свидетельскими показаниями подтверждаться не может, поскольку в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В связи с этим оснований для отказа в удовлетворении требований в указанной части по доводам возражений на исковое заявление не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 января 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от... г. по адресу:.., заключённый между Труфановой Е.М. и Шашковой Н.С...

Прекратить право собственности Шашковой Н.С. на квартиру по адресу:...

Возвратить квартиру по адресу:... в собственность Труфановой Е.М.

Решение является основанием для регистрации прекращения права собственности Шашковой Н.С. на квартиру по адресу:... ; регистрации права собственности Труфановой Е.М. на данную квартиру.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи