Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-20983/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Удова Б.В,

при секретаре Буряковой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Афанасьева А.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Афанасьева А.А. в пользу ТСН "Гринвич" сумму задолженности в размере 254 083, 40 руб, пени в размере 15 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5 890, 83 руб,

установила:

ТСН "Гринвич" обратилось в суд с иском к Афанасьеву А.А. о взыскании 284 541, 79 руб. задолженности за услуги ЖКХ, 30 458, 40 руб. пеней, 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 6 350 руб. расходов на госпошлину.

В качестве обоснования требований истцом указано, что ответчику на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: ********************************.

Решением собрания собственников жилья ТСН "Гринвич" утверждена смета расходов на эксплуатацию и тарифы на 2016 год.; общим собранием ТСН "Гринвич" от 01 февраля 2017 года подтверждены размеры сборов на содержание общего имущества.

В период с января 2015 года по июнь 2018 года ответчик не нес расходов по содержанию принадлежащего ему имущества, что привело к образованию соответствующей задолженности.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит ответчик.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель по доверенности Сурков А.В, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об её удовлетворении.

Представитель истца по доверенности Безсонов М.В, также явившийся в судебное заседание, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 292 ГК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом могут создавать товарищества собственников жилья.

Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

В статье 137 ЖК РФ указано, что товарищество собственников жилья вправе заключать договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;

определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статьи 153 ЖК РФ, статьи 678 ГК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Размер платежей на покрытие расходов первой категории исчисляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с пунктами 33, 43 Постановления, потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Размер платежей на покрытие расходов второго вида исчисляются в соответствии с частью 2 статьи 39 ЖК РФ, согласно которой доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Размер платежей на покрытие расходов третьего вида, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, определяется собственниками помещений на общем собрании. Так, в соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. При этом в соответствии с пунктом 88 постановлением Правительства РФ от 06 мая 201 года N 354, размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды не подлежит перерасчету даже в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении.

Из материалов дела следует, что Афанасьев А.А. являлся собственником земельного участка общей площадью 421 кв.м. с кадастровым номером ********************************, расположенного по адресу: ********************************.

Указанный земельный участок приобретен Афанасьевым А.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 27 марта 2013 года (л.д. 106).

В собственности Афанасьева А.А. также находилась квартира общей площадью 157, 7 кв.м, расположенная по адресу: ********************************, коттеджный поселок "Гринвич", секция ********************************.

Данная квартира приобретена Афанасьевым А.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 27 марта 2013 года (л.д. 105).

Право собственности на перечисленные объекты недвижимости подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 02 апреля 2013 года Управлением Росреестра по Московской области.

В сентябре 2018 года ответчик продал объекты недвижимости.

Согласно пункту 8.1 Устава ТСН "Гринвич", общее собрание собственников устанавливает размер обязательных платежей и взносов на содержание общего имущества, для всех собственников поселка, в том числе собственников, не являющихся членами товарищества.

27 мая 2016 года ответчиком правлению ТСН "Гринвич" адресовано заявление с просьбой принять его в члены ТСЖ "Гринвич", в соответствии с которым он подтвердил свое ознакомление с уставом товарищества и обязался выполнять требования устава; принятые большинством голосов решения общих собраний товарищества; принятые в рамках установленных полномочий решения правления товарищества; обязался своевременно вносить платежи и взносы, обязательные для членов товарищества; дал свое согласие на рассылку счетов, извещений, уведомлений, отчетов и прочих информационных материалов по электронной почте на адрес, указанный в заявлении; на хранение и использование указанных в заявлении персональных данных в целях ведения реестра членов товарищества.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик подтвердил направление указанного заявления истцу, а представитель истца подтвердил факт приема Афанасьева А.А. по его личному заявлению в члены ТСН.

Решением общего собрания собственников ТСН "Гринвич" от 28 мая 2016 года утверждена счетная комиссия, отчет ревизионной комиссии ТСЖ "Гринвич" за 2015 год, смета расходов на эксплуатацию и тарифы на 2016 год, порядок сбора средств на эксплуатацию, а также меры, принимаемые к собственникам общего имущества КП "Гринвич", имеющим задолженность перед ТСЖ (л.д. 99-104)

Согласно частям 3,4 статьи 137 ЖК РФ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Решением общего собрания собственников ТСН "Гринвич" от 28 мая 2016 года утверждена следующая смета расходов на эксплуатацию и тарифы на 2016 год: общие расходы на эксплуатацию 11 721, 9 руб. за год; тариф на воду 55 руб./куб.м, тариф на газ 1,26 руб./куб.м, сбор для оплаты налога на общее имущество 0,27 руб./куб.м, взнос в фонд ремонта общего имущества 0,36 руб./куб.м.

Таким образом, утверждено, что сбор на эксплуатацию составит 11 700 руб. в месяц для домовладения (коттедж, таунхаус), подключенного к коммуникациям поселка, 6 500 руб. в месяц для 4-х и 10-ти квартирных домов, подключенных к коммуникациям, 2 500 руб. в месяц для домовладений, не подключенных к коммуникациям.

Решением общего собрания собственников ТСН "Гринвич" от 01 февраля 2017 года, подтверждены решения, закрепленные в протоколе общего собрания членов ТСЖ "Гринвич" от 28 мая 2016 года (л.д. 93-98).

Решением общего собрания собственников ТСН "Гринвич" от 13 мая 2018 года подтверждены решения общих собраний от 10-24 июня 2017 года и утверждена смета части расходов на 2018 год (л.д. 86-92)

Из платежных документов на имя Афанасьева А.А. следует, что за период с января 2015 года по июнь 2018 года, когда ответчик являлся собственником земельного участка и дома, ответчик не производил оплату начисленных платежей, рассчитанных в соответствии в решениями общих собраний, а также рассчитанных на каждого собственника как обязанного лица по несению обязанностей по участию в общих расходах (л.д. 22-63)

Согласно статье 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно карточки расчетов за период с 01 января 2015 года по 30 июня 2018 года ТСН "Гринвич" по лицевому счету 097 Афанасьев А.А, сумма задолженности ответчика составляет 254 083, 40 руб, сумма начисленных пеней за неуплату задолженности - 30 458, 39 руб. (л.д. 12-13).

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью за указанный период, истец обратился к мировому судье судебного участка N 13 района Зюзино г. Москвы о вынесении судебного приказа на сумму начисленных платежей, пени и судебных расходов. 19 июля 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении должника Афанасьева А.А, которым с последнего взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 254 083, 40 руб, неустойка - 30 458, 39 руб, госпошлина - 3 022, 71 руб, судебные издержки - 14 000 руб. (л.д. 15)

24 августа 2018 года Афанасьевым А.А. мировому судье судебного участка N 13 района Зюзино г. Москвы подано заявление, в котором он фактически возражал против исполнения судебного приказа, и ходатайство о восстановлении срока подачи возражений против исполнения судебного приказа по мотиву неполучения его по почте.

24 августа 2018 года судебный приказ мировым судьей судебного участка N 13 района Зюзино г. Москвы отменен (л.д. 14)

В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции счел требования истца о взыскании задолженности по плате услуг ЖКХ обоснованными, подтвержденными материалами дела, расчет произведен истцом верно, сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств оплаты (полной либо частичной) ответчиком не представлено, и пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности за услуги ЖКХ в размере 254 083, 40 руб.

Кроме того, суд первой инстанции согласился с расчетом пени на сумму образовавшейся задолженности, однако с учетом заявления ответчика о ее размере, посчитал возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить пени до 15 000 руб.

Доводы ответчика о ненадлежащем оказании истцом коммунальных услуг, о незаконности принятых на общих собраниях собственников ТСН решений, а также от том, что ответчик не знал о тарифах и начислениях, производимых ТСН, относимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены, в связи с чем, отклонены судом первой инстанции, как голословные, субъективные суждения ответчика, направленные на освобождение от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. Тарифы для расчетов жилищно-коммунальных услуг были утверждены решениями общих собраний собственников, доказательств неправильности расчетов истца со стороны ответчика не представлено. Кроме того, доказательств признания недействительными протоколов общих собраний, на которых принимались решения об утверждении тарифов для соответствующих начислений, ответчиком не представлено, с подобными исками ответчик в суд не обращался, действия участников общих собраний им не оспорены и не отменены.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб. истцом представлены договор на оказание консультационных правовых услуг от 13 октября 2016 с ООО "Вест-Групп", дополнительное соглашение от 10 октября 2018 года, платежное поручение на сумму 75 000 руб.

С учетом составления искового заявления, участия представителя в ходе досудебной подготовки и в одном судебном заседании, объема оказанной юридической помощи, категории дела, не представляющего особой сложности, с учетом принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции счел необходимым снизить сумму взыскиваемых расходов на представителя и взыскал их в размере 10 000 руб.

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 890, 83 руб.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложенеии судебного заседания.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции проведено два заседания с участием ответчика, которому стало известно о предъявлении исковых требований 04 декабря 2018 года (л.д.130).

В судебном заседании 20 декабря 2018 года ответчиком заявлено ходатайство об отложении разбирательства по причине нахождения его представителя в отпуске за границей (л.д.171).

Учитывая, что нахождение в отпуске не является уважительной причиной неявки, а ответчик имел возможность воспользоваться услугами другого представителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции лишил ответчика возможности заявить ходатайство о применении исковой давности.

Поскольку ответчик участвовал в двух судебных заседаниях, он не мог быть лишен возможности заявлять о применении исковой давности, но этим правом не воспользовался.

Более того, по заявлению самого ответчика к моменту судебного заседания 20 декабря 2018 года между ним и его представителем имелось письменное соглашение (л.д.171).

Таким образом, несмотря на отъезд представителя в отпуск за границу, ответчик мог получить от него необходимую юридическую помощь по настоящему делу, но этого не осуществил.

Вместе с тем, 24 августа 2018 года по заявлению ответчика отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 13 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за аналогичный период (л.д.16).

Иными словами, ответчику было известно о наличии претензий со стороны истца еще в августе 2018 года, что также свидетельствует о достаточности времени на подготовку к судебному спору, в том числе на подготовку ходатайства о пропуске срока на обращение в суд.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств наличия общего имущества у ТСН "Гринвич" и подключения имущества ответчика к коммуникациям.

В подтверждение необходимости несения расходов на общее имущество в материалы дела представлены сметы и протоколы общих собраний, которые не оспорены и являются действующими.

27 мая 2016 года ответчиком подано заявление, согласно которому он ознакомлен с Уставом и обязуется выполнять решения общих собраний, правления, своевременно вносить платежи и взносы (л.д.137).

Таким образом, по состоянию на 27 мая 2016 года ответчиком не оспаривалась и признавалась необходимость оплаты ТСН "Гринвич" соответствующих платежей и взносов.

Размер задолженности ответчика перед истцом рассчитан, исходя из решений, принимаемых собственниками на общих собраниях. В суде первой инстанции ответчик не заявлял о не подключении дома к коммуникациям.

Наличие на территории ТСН "Гринвич" водозаборного узла, автомобильной стоянки, электросети, то есть имущества, требующего расходов на содержание, подтверждено ответчиком посредством предоставления выписок из ЕГРН.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Афанасьева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: