Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-21007/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Козиной Т.Ю, Матлахова А.С,

при секретаре Родиной Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым фио отказано в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, а исковое заявление фио к фио о признании договора купли-продажи недействительным оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до дата,

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании договора купли-продажи недействительным, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до дата.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки и оставляя исковое заявление без движения на основании ст.136 ГПК РФ, суд первой инстанции в оспариваемом определении указал на то, что фио не представлены доказательства тяжелого материального положения.

Данный вывод судебная коллегия находит необоснованными.

Согласно ст.90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) предусмотрено, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Согласно п.1 ст.333.41 НК РФ, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 НК РФ.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально ( п.5 ст.64 НК РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.

Отсутствие у заинтересованного лица в силу его имущественного положения возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.

Вместе с тем из представленного материала следует, что к исковому заявлению фио были приложены документы, свидетельствующие о том, что она является инвалидом III группы, на момент предъявления иска в суд страдала онкологическим заболеванием, в связи с чем находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении, и не была трудоустроена.

Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, в достаточной степени могут быть расценены в качестве оснований для предоставления фио отсрочки по уплате государственной пошлины на срок до дата.

Судебная коллегия также отмечает, что суд первой инстанции неправомерно сослался на отсутствие приложенной к исковому заявлению надлежащим образом заверенной копии судебного решения как на основание для оставления иска без движения, поскольку данное доказательство может быть представлено истцом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству либо при его рассмотрении по существу.

Кроме того, указанное решение выносилось Измайловским районным судом адрес, ввиду чего суд в целях процессуальной экономии не лишен возможности самостоятельно получить указанный документ.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления фио без движения, а потому определение Измайловского районного суда адрес от дата подлежит отмене с направлением материала в суд для решения вопроса о принятии его к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда адрес от дата отменить.

Предоставить фио отсрочку по уплате государственной пошлины до дата.

Материал по иску фио к фио о признании договора купли-продажи недействительным направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: