Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-21095/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М, Курочкиной О.А.

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе Лызо О.А. на определение Тверского районного суда города Москвы от 05 марта 2019 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело N 2-1428/2019 по иску Лызо О.А. к ООО "Международное кредитное бюро" о взыскании денежных средств по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы.

УСТАНОВИЛА:

В производстве суда находится гражданское дело по иску Лызо О.А. к ООО "Международное кредитное бюро" о взыскании денежных средств.

В судебном заседании представителем ответчика Тикеевой А.Р. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы, поскольку между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Представитель истца Калинычева Е.С, истец Лызо О.А. в судебное заседание явились, против передачи дела по подсудности возражали, указав, что требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения и на положениях договора не основаны.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Лызо О.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 8.1 договора займа, 5.9 договора ипотеки, заключенных между сторонами, споры, возникающие в связи с заключением, расторжением, неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров, разрешаются в судебном порядке в Мещанском районном суде города Москвы.

Анализируя представленные договоры и заявленные требования, учитывая, что неосновательное обогащение возникает, в том числе, и при исполнении договора сторонами, договор займа между сторонами в настоящее время не расторгнут, суд пришел к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение о рассмотрении дела Мещанским районным судом г. Москвы, а поэтому дело принято к производству Тверским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Как следует из искового заявления, решением Мещанского районного суда г.Москвы от 21.12.2016 года с Лызо О.А. в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру.

Заложенное имущество поступило в собственность залогодержателя - ответчика по делу, к которому предъявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, составляющего разницу между рыночной стоимостью залогового имущества и взысканной задолженностью.

Поскольку исковые требования Лызо О.А. не связаны с исполнением кредитного договора или договора залога, оснований полагать, что дело принято с нарушением правил о договорной подсудности, определенной кредитным договором и договором залога, у суда первой инстанции не имелось.

При таком положение определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 05 марта 2019 года отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Тикеевой А.Р. о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы.

Председательствующий:

Судьи: