Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-21097/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре Дворской Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

материал по иску Клепиковой Н*Г*, Фролова А*А*, Ковалевского А*Г*, Мишина Е*Л* к ООО "Паркинг Лайн" об обязании восстановить подачу света в машино-местах гаражного комплекса, компенсации морального вреда,

по частной жалобе истцов Клепиковой Н*Г*, Фролова А*А*, Ковалевского А*Г*, Мишина Е*Л*, подписанной их представителем Клепиковым А*Ф*, на определение Тверского районного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года, которым исковое заявление Клепиковой Н*Г*, Фролова А*А*, Ковалевского А*Г*, Мишина Е*Л* оставлено без движения,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года - отменить; разрешить вопрос по существу; в оставлении искового заявления Клепиковой Н*Г*, Фролова А*А*, Ковалевского А*Г*, Мишина Е*Л* без движения - отказать; исковой материал передать в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Орехова А.Ю. N 33-21097/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре Дворской Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

материал по иску Клепиковой Н*Г*, Фролова А*А*, Ковалевского А*Г*, Мишина Е*Л* к ООО "Паркинг Лайн" об обязании восстановить подачу света в машино-местах гаражного комплекса, компенсации морального вреда,

по частной жалобе истцов Клепиковой Н*Г*, Фролова А*А*, Ковалевского А*Г*, Мишина Е*Л*, подписанной их представителем Клепиковым А*Ф*, на определение Тверского районного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года, которым исковое заявление Клепиковой Н*Г*, Фролова А*А*, Ковалевского А*Г*, Мишина Е*Л* оставлено без движения,

УСТАНОВИЛА:

Клепикова Н.Г, Фролов А.А, Ковалевский А.Г, Мишин Е.Л. обратились в суд с иском к ООО "Паркинг Лайн" об обязании восстановить подачу света в машино-местах гаражного комплекса, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе истцы Клепикова Н.Г, Фролов А.А, Ковалевский А.Г, Мишин Е.Л. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя без движения названное исковое заявление, суд при вынесении определения сослался на то, что в нарушение ст. 132 ГПК РФ истцами не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования.

Вместе с тем, подобное суждение суда правомерным в настоящем случае признано быть не может, поскольку из материала следует, что документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, указаны в приложении к исковому заявлению и фактически содержатся в данном исковом материале.

Рассматривать вопрос об обоснованности иска, а равно о достаточности представленных истцами доказательств для подтверждения заявленных ими исковых требований суд на стадии принятия искового заявления изначально не вправе.

В силу ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Никаких иных правовых или фактических оснований для оставления искового заявления без движения в определении суда приведено не было; судебная коллегия подобных оснований также объективно не усматривает.

Таким образом, определение суда об оставлении искового заявления без движения постановлено с существенным нарушением норм процессуального права (ст. 132, 136 ГПК РФ) и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем в оставлении искового заявления без движения должно быть отказано, а исковой материал подлежит передаче в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года - отменить; разрешить вопрос по существу; в оставлении искового заявления Клепиковой Н*Г*, Фролова А*А*, Ковалевского А*Г*, Мишина Е*Л* без движения - отказать; исковой материал передать в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: