Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-21127/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М,

при секретаре Ерицян А.Ж,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя Т*Е.В. по доверенности Д* Н.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Т*Е. В.к АО "*" о взыскании денежных средств, - отказать.-

УСТАНОВИЛА:

Истец Т* Е.В. обратился в суд с иском к ответчику АО "*", с учетом уточненных требований, о взыскании денежных средств. Свои требования истец мотивировал тем, что * года ответчик, на основании заявления взыскателя по исполнительному производству, списал сумму в размере 96 923,10 руб. по дебетовой карте р/с * и по дебетовой карте р/с * в размере 910,40 руб. В результате данных операций по картам образовался овердрафт в размере 97 237,55 руб. Исполнительный лист был зарегистрирован банком * года, однако до * года денежные средства свободно переводились между счетами и выдавались в банкомате, что подтверждается выписками по списанию и зачислению. В то время как при поступлении исполнительного листа, банк должен был незамедлительно прекратить иные расходные операции по данному счету в пределах средств, на которые обращены взыскания. * года истец пополнил баланс дебетовых карт на общую сумму 50 000 руб. * года банк со счета истца, по дебетовой карте р/с *, на основании заявления Т*Т.А, списал сумму в размере 200 539,81 руб, при этом на момент списания на р/с * остаток собственных денежных средств составлял 0,00 руб. Таким образом, банк производил списание именно за счет кредитных средств, действия банка привели к искусственному увеличению кредитной нагрузки.

Истец Т* Е.В, представитель истца Д*Н.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО "*" по доверенности Л*А.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также представителей ответчика, возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком * года заключен Договор банковского счета "*" N *, в рамках которого на имя Т* Е.В. открыт счет N * для осуществления его расчетно-кассового обслуживания.

* года сторонами заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты "*" N *, составными и неотъемлемыми частями которого являются Условия предоставления и обслуживания карт "*" и Тарифы по картам "*". В рамках указанного Договора на имя Клиента открыт Счет N* с условием о кредитовании и выпущена карта "*".

* года заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты "* " N *, составными и неотъемлемыми частями которого являются Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт "*" и Тарифы по картам "*". В рамках указанного Договора на имя Клиента открыт Счет N* и выпущена карта "* ".

В банк * года поступило заявление Т* Т.А. и исполнительный лист о взыскании денежных средств со счетов Т* Е.В, открытых в Банке, на общую сумму 855 000 руб, по исполнительному листу серия * N*, выданный Савеловским районным судом г. Москвы по делу N *

Возражая по заявленным требованиям, ответчик пояснил, что по состоянию на дату поступления указанного заявления Т*Е.В. и исполнительного документа на счетах находились собственные денежные средства Т*Е.В.: N* - 941,06 руб.; N*- 23323,10 руб. В течение срока проведения проверки подлинности исполнительного документа на счет N* Клиентом были зачислены денежные средства на общую сумму 73600 руб. (* года - 13600 руб, * года -60000 руб.). По завершению проверки подлинности исполнительного документа Банк с учетом требований статьи 193 ГК РФ * года перечислил по реквизитам, предоставленным взыскателем Т* Т.А, денежные средства со счета N* в размере 96923 руб. 10 коп. (23323,10+73600), денежные средства со счета N* в размере 941,06 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам Т* Е.В.

В соответствии с п. 2.2 Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями (утв. Банком России 10.04.2006 N 285-П), при оплате исполнительного листа банк составляет инкассовое поручение.

Согласно п. 7.4 названного Положения применение инкассовых поручений при расчетах по инкассо осуществляется при наличии у получателя средств, права предъявлять распоряжение к банковскому счету плательщика, предусмотренного законом или договором между плательщиком и банком плательщика.

В соответствии с ч. 9 ст. 70 Закона N 229-ФЗ, в случае отсутствия денежных средств на счете банк обязан поместить исполнительный документ и инкассовое поручение в картотеку, которые будут исполняться по мере поступления денежных средств на счет.

На основании положений статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

На основании п. 5 Условий предоставления и обслуживания карт "*", Условий предоставления и обслуживания карт "*", являющихся составной и неотъемлемой частью спорных договоров, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком Клиенту Кредита.

Пунктом 5.2. названных Условий предусмотрено, что кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации ? в случае недостатка денежных средств на Счете для осуществления расходных Операций совершаемых/совершенных с использованием Карты (ее реквизитов) по оплате Товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств.

В силу ч.1 ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании положений статьи 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Пунктом 1 статьи 855 ГК РФ предусмотрено, что при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в очередности, установленной пунктом 2 статьи 855 ГК РФ.

Согласно выпискам по счетам истца, * года взыскателю Т* Т.А. были перечислены денежные средства со счетов договоров между истцом и Банком NN*, * в размере 96923 руб. 10 коп. и 941,06 руб. 19.09.2018 со счета договора N* взыскателю перечислена сумма в размере 65 550 р, со счета договора N* -200539, 81 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что на счет, указанный взыскателем, были перечислены собственные денежные средства истца, кредит на погашение обязательств Т* Е.В. перед Т* Т.А. Банк не предоставлял.

Как следует из выписки по счету N * в рамках договора N *, за период с 19.06.2018 года по 18.09.2018 года на данный счет поступили денежные средства на общую сумму 65 550 р, за счет которых в рамках указанного договора произошло погашение задолженности: Ссудной задолженности - 61 288,38 р, текущих процентов - 2 358,73 р, Просроченных процентов - 1 826.19 р, Комиссии за перевод д/с - 76,70 р.

Также судом установлено, что Банк, во исполнение требований Закона N 229-ФЗ 19.09.2018 г. произвел исправительные проводки по счету клиента, перечислив сумму в размере 65 550 р. в счет исполнения исполнительного листа серия ФС N*, что подтверждается платежным поручением N *от 19.09.2018 года. Ввиду проведения указанных выше исправительных проводок 19.09.2018 года по счету N * была сформирована ссудная задолженности на сумму 65 550 р, что восстановило общую сумму задолженности по договору N *, что подтверждается выпиской по ссудному счету N *.

Согласно выписки по счету N * в рамках договора N *, за период с * года по * года на данный счет поступили денежные средства на общую сумму 200 911 р, за счет которых в рамках указанного договора произошло погашение задолженности: Ссудной задолженности - 188 525 р, Текущих процентов - 1 716,31 р, Комиссии за перевод д/с - 10 298,50 р.

* года и * года суммы в размере 370,98 и 0,21 рублей были перечислены Банком в счет исполнения исполнительного листа серия * N*

Из возражений ответчика следует, что Банк, во исполнение требований Закона N 229-ФЗ 19.09.2018 г. произвел корректирующие проводки по счету клиента, перечислив сумму в размере 200 539.81 р. (200 911- 370,98 - 0,21) в счет исполнения исполнительного листа серия * N*, что подтверждается платежным поручением N * от 19.09.2018. 19.09.2018 банком в результате проведения корректировок проводок по счету была сформирована ссудная задолженности на сумму 200 539.81 руб, что восстановило общую сумму задолженности по договору N *, что подтверждается выпиской по ссудному счету N *.

Таким образом, суд при рассмотрении дела исходил из того, что банком правомерно, в соответствии с требованиями закона, производилось списание денежных средств со счетов истца по мере поступления денежных средств, в связи с недостаточностью денежных средств на счете для исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что со счета истца банком по исполнительному листу списывался только поступающий положительный остаток, не установив действий со стороны ответчика, нарушивших права истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам. Однако из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банком были перечислены кредитные денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному листу, собственных денежных средств истца на счете не было, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: