Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-21173/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бузуновой Г.Н.,

судей Фурс Е.Н, Соловьевой Т.П,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Иск фио к фио о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Встречный иск фио к фио о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть брак заключенный дата между фио и фио (до брака Чабаненко) зарегистрированный Первомайским сельским советом адрес, актовая запись N51.

Признать совместно нажитым имуществом супругов фио :

автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, земельный участок по адресу: адрес, пос. им. Воровского, адрес, с\т "Рассвет", уч.19 и два нежилых строения, кадастровые номера 50:16:0604069:1105, 50:16:0604069:1275, расположенных на земельном участке по адресу: адрес, пос. им. Воровского, адрес, с\т "Рассвет", уч.19.

Разделить совместно нажитое имущество супругов фио следующим образом:

Оставить в собственности фио : автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, земельный участок по адресу: адрес, пос. им. Воровского, адрес, с\т "Рассвет", уч.19 и два нежилых строения, кадастровые номера 50:16:0604069:1105, 50:16:0604069:1275, расположенные на земельном участке по адресу: адрес, пос. им. Воровского, адрес, с\т "Рассвет", уч.19.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию за 1\2 доли автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, 1\2 доли земельного участка по адресу: адрес, пос. им. Воровского, адрес, с\т "Рассвет", уч.19 и 1\2 двух нежилых строений, кадастровые номера 50:16:0604069:1105, 50:16:0604069:1275, расположенных на земельный участок по адресу: адрес, пос. им. Воровского, адрес, с\т "Рассвет", уч.19 в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио госпошлину в размере сумма

Встречный иск в части раздела земельного участка, нежилых строений и денежных средств на счетах оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио в пользу фио госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком дата зарегистрирован брак. В период брака нажито следующее имущество: земельный участок по адресу: адрес, пос. им. адрес, уч.19, нежилое помещение площадью 46, 9 кв.м, кадастровый номер 50:16:0604069:1105 и нежилое помещение площадью 28, 1 кв.м, кадастровый номер 50:16:0604069:1275, расположенные на указанном земельном участке. Семья распалась, сохранение семьи невозможно. Истец просил расторгнуть брак, выделить ему в собственность указанное недвижимое имущество, поскольку иного жилья он не имеет, в муниципальной квартире по адресу: адрес проживает ответчик, с которой сложились конфликтные отношения и совместное проживание невозможно, взыскать с него 1\2 доли стоимости недвижимого имущества в размере сумма

фио предъявила встречный иск к фио о разделе совместно нажитого имущества. Указала, что семья фактически распалась в конце дата На момент фактического распада семьи на счете, открытом на имя фио в наименование организации 42306810638123817529, по состоянию на дата имелись денежные средства в размере сумма, которыми самостоятельно распорядился фио Также в период брака на имя фио был приобретен автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, который после распада семьи также остался у фио При этом фио ни участком, ни строениями на участке с дата не пользуется, не заинтересован в их использовании. фио просила признать за ней право собственности на участок и два нежилых помещения, взыскать с нее в пользу фио компенсацию за это имущество в размере сумма, оставить в собственности фио спорный автомобиль, взыскать с него в пользу фио 1\2 доли стоимости автомобиля в размере сумма, взыскать с фио 1\2 доли от денежного вклада в наименование организации сумма, взыскать с фио госпошлину.

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, первоначальный уточненный иск поддержали, встречный иск просили отклонить, указали, что семья распалась в дата, а в не дата Просили отказать в разделе средств на счету. Пояснили, что муниципалитетом семье фио предоставлена квартира по адресу: адрес, в ней проживает фио, фио там проживать не может в силу конфликтных отношений с женой. фио проживает в адрес у знакомой женщины. Какого-либо жилья фио, кроме недвижимости в с\т Рассвет, не имеет.

Ответчик фио и ее представитель фио в суд первой инстанции явились, первоначальный иск просили отклонить за исключением требования о расторжении брака, встречный иск просили удовлетворить. Пояснили, что фио с конца дата не поддерживает семейных отношений с фио, дачей не пользуется, живет с женщиной в адрес. Дачей пользуется фио, их совместная дочь и внуки.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио, ее представитель фио, действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на отмене решения суда в обжалуемой части.

Истец фио в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает не в полном объеме.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.21, 23, 34, 36, 39 СК РФ.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что между фио и фио дата зарегистрирован брак.

В период брака нажито следующее имущество: земельный участок по адресу: адрес, пос. им. адрес, уч.19, нежилое помещение площадью 46, 9 кв.м, кадастровый номер 50:16:0604069:1105 и нежилое помещение площадью 28, 1 кв.м, кадастровый номер 50:16:0604069:1275, расположенные на указанном земельном участке, право собственности на недвижимое имущество оформлено на фио, также на его имя по договору от дата приобретен автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС.

В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Разрешая заявленные фио исковые требования о расторжении брака, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что стороны общее хозяйство не ведут, брачные отношения не поддерживают, сохранение семьи невозможно, пришел к выводу об удовлетворении указанных требований.

В данной части стороны решение не обжалуют, в связи с чем, применительно к абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, для его проверки в этой части у судебной коллегии не имеется оснований.

Разрешая заявленные сторонами исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что совместно нажитым и подлежащим разделу является: автомобиль, земельный участок и нежилые помещений на нем, приобретенные в период брака, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных фио требований.

При этом, суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что иного жилья он ( фио) не имеет, раздел данного имущества в равных долях приведет к новым конфликтам, в связи с чем оставил в собственности фио заявленное к разделу совместно нажитое имущество сторон, взыскав с фио в пользу фио компенсацию за 1\2 доли указанного имущества в размере сумма

Разрешая встречный иск фио в части взыскания с фио денежных средств, находившихся на банковском счете 42306810638123817529 в наименование организации, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, сославшись в оспариваемом решении на то, что счет закрыт дата, доказательств распада семьи в дата фио не представлено, при этом согласившись с доводами истца фио о том, что ссылка в первоначальном иске фио о распаде семье в дата ошибочна, семья распалась в дата

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика фио и приходит к выводу, что решение подлежит отмене в части раздела имущества, как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Приходя к вышеуказанным выводам, суд первой инстанции не учел сложившийся порядок пользования спорным имуществом, то обстоятельство, что указанным имуществом, в частности земельным участком и нежилыми помещениями на нем, истец фио не пользуется длительное время, расходы по содержанию указанного имущества несла фио

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения дела фио не представил каких-либо доказательств, подтверждающих финансовую возможность выплатить соответствующую компенсацию ответчику, тогда как фио указанную финансовую возможность исполнения решения в случае раздела имущества по заявленному ею варианту подтвердила, перечислив денежные средства в размере сумма на депозит Управления Судебного департамента в адрес.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества путем признания права собственности за фио на следующее имущество общей стоимостью сумма: земельный участок по адресу: адрес, пос. им. Воровского, адрес, с\т "Рассвет", уч.19 и два нежилых строения, кадастровые номера 50:16:0604069:1105, 50:16:0604069:1275, расположенные на земельном участке по адресу: адрес, пос. им. Воровского, адрес, с\т "Рассвет", уч.19. с выплатой фио в пользу фио денежной компенсации в размере ? стоимости имущества в сумме сумма, исходя из заключения наименование организации.

Автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС судебная коллегия полагает возможным передать в собственность фио, взыскав с фио в пользу фио компенсацию в размере ? стоимости автомобиля в сумме сумма, исходя из заключения наименование организации.

Отказывая в удовлетворении требований фио в части взыскания с фио денежных средств, находившихся на банковском счете 42306810638123817529 в наименование организации, суд первой инстанции исходил из того, что счет закрыт дата, доказательств распада семьи в дата фио не представлено, фактически семья распалась в дата

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает ошибочными, соглашаясь с доводами ответчика фио о том, что брачные отношения прекратились между сторонами дата.

Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что в поданном иске фио указывал в качестве даты прекращения брачных отношений дата, поддерживал указанную позицию в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, однако после подачи фио встречного иска позицию изменил, ссылаясь на ошибку в иске.

Вышеуказанные ошибочные выводы суда первой инстанции привели к безосновательному отказу в удовлетворении требований фио

Судебная коллегия, проверив доводы сторон и оценив представленные сторонами доказательства, принимает дату прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства с дата, а потому юридически значимым обстоятельством по заявленным фио требованиям является установление наличия денежных средств на счетах и вкладах фио по состоянию на дата.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам о движении денежных средств, по состоянию на дата на счете фио было размещено 360 350,968 руб. (л.д.116 - оборот), таким образом, указанные требования фио подлежат удовлетворению, с фио в пользу фио подлежат взысканию ? находившихся на счете 42306810638123817529 денежных средств, а именно сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата отменить в части раздела имущества.

Разделить совместно нажитое имущество, передав фио земельный участок по адресу: адрес, пос. им. Воровского, адрес, с\т "Рассвет", уч.19, нежилые строения, кадастровые номера 50:16:0604069:1105, 50:16:0604069:1275, расположенные на земельном участке по адресу: адрес, пос. им. Воровского, адрес, с\т "Рассвет", уч.19, взыскав с фио в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма

Передать в собственность фио автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, взыскав с фио в пользу фио компенсацию в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио ? находившихся на счете 42306810638123817529 денежных средств, а именно сумма

В остальной части решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: