Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-21177/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бузуновой Г.Н.,

судей Фурс Е.Н, Соловьевой Т.П,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н.

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, на решение Перовского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, действующей в интересах несовершеннолетней дочери фио, к ГБОУ "Школа N2026" о защите чести и достоинства несовершеннолетнего, компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, действуя в интересах несовершеннолетней дочери фио, обратилась в суд к ответчику ГБОУ "Школа N2026" о защите чести и достоинства несовершеннолетнего, компенсации морального вреда.

Ссылалась в обоснование заявленных требований на то, что дата фио как законному представителю фио стало известно, что сотрудниками ГБОУ "Школа N2026", а именно социальным работником фио, учителем фио, учителем фио, были распространены сведения о фио, утверждающие о нанесении последней трех ударов в живот учащейся пятого класса школы.

Данные сведения как в письменной, так и в устной форме сотрудники сообщили родителям ученицы, родителям и ученикам класса, в котором обучалась фио, директору школы, в Департамент образования адрес, в прокуратуру адрес, сотрудникам ГДН отдела МВД России по адрес.

На обращение в Департамент образования адрес от дата директор школы фио дала письменный ответ, где было указано: дата Ваша дочь ударила другую обучающуюся ГБОУ Школа N2026 в живот в область солнечного сплетения".

Распространенные сотрудниками ГБОУ "Школа N2026" сведения порочат честь и достоинство фио, поскольку она не совершала тех действий, в которых ее обвинили, что доказано вынесенным дата постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении на основании п.1 ч.1 ст.24 УК РФ.

На основании изложенного фио, действуя в интересах несовершеннолетней дочери фио, просила признать сведения о том, что несовершеннолетняя дочь фио нанесла три удара в живот, в область солнечного сплетения учащейся пятого класса ГБОУ "Школа N2026", распространенные сотрудниками ГБОУ "Школа N2026", фио, фио, фио, путем устных и письменных объяснительных, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; обязать директора ГБОУ "Школа N2026" адрес фио написать опровержение на ответ, данный законному представителю фио и в Департамент образования адрес.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, представила возражение на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель ответчика ГБОУ "Школа N2026" - фио, действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 151, 152, 1064 ГК РФ, ФЗ от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что дата в отдел МВД России по адрес из ГБУЗ "ДГКБ им. фио Департамента здравоохранения адрес" поступила телефонограмма по факту получения фио тупой травмы живота.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата фио, учащаяся 5 "Д" класса ГБОУ Школы N 2026, в присутствии матери - фио, пояснила, что дата в школе на перемене после 4-ого урока, находясь в рекреации русского языка, подходила к своим одноклассникам и ученикам "6Е" класса, чтобы занять деньги в размере сумма, одноклассники денег не дали, и она обратилась к девочкам из 6 "Е" класса, данных которых она не знает, трое из этих девочек, сказали, что у них денег нет, а четвертая девочка начала ее толкать в живот, назвав сумасшедшей, после чего прозвенел звонок и девочки из 6 "Е" ушли к себе в класс, а она осталась в коридоре, после чего ее одноклассница фио отвела к классному руководителю, который связался с соц.педагогом, отвел в мед. кабинет, откуда была вызвана скорая помощь. Приехавший наряд несовершеннолетнюю фио доставил в ДГКБ им. фио адрес, где после осмотра она была отпущена. фио, учащаяся 6 "Е" класса ГБОУ Школы N 2026 в присутствии матери - фио, по данному факту пояснила, что дата находясь в школе на перемене к ней подошла девочка и стала просить деньги, прозвенел звонок и она собиралась пойти в кабинет на урок, но девочка продолжала стоять перед ней, и она отодвинула эту девочку, что бы пройти, она ее не била и не толкала.

фио, являющаяся ученицей ГБОУ школы N 2026, пояснила, что дата во время перемены находилась в школе на втором этаже, общалась со своими одноклассниками. Чуть позже к ним подошла девочка, имени которой на тот момент не знала, позже выяснила, что её зовут фио Данная девочка подходила ко всем в коридоре, в том числе к фио Теплякова М. попросила у фио деньги. фио ей отказала, далее фио подошла ближе к фио и настойчивее озвучила свою просьбу. После этого фио оттолкнула от себя фио рукой, как конкретно это выглядело, фио не обратила внимания. Затем фио ушла.

фио, являющаяся учителем в ГБОУ школы 2026, пояснила, что дата на пятом уроке около время к ней подошёл классный руководитель 5 "Д" класса, в связи с тем, что к нему обратилась ученица, которая пожаловалась на боль в области живота, возникшей в результате удара, нанесённого ей в живот (со слов фио). По описанию внешности гр. фио установила, что это была несовершеннолетняя фио Далее гр. фио предложила выяснить подробности ситуации, но во время перемены в школу прибыла бригада скорой помощи, и фио госпитализировали в больницу. После чего администрация школы выясняла ситуацию, и со слов детей установила, что фио на перемене подходила к учащимся, просила у них незначительную сумму денег, фио отказала ей, но так как девочка настойчивее озвучила свою просьбу, то фио оттолкнула её от себя рукой. Так как в месте, где между девочками произошёл конфликт, не установлена камера видеонаблюдения, то увидеть происходящее администрацией школы не представилось возможным.

дата был получен акт СМИ N 2443м/2931 от дата, согласно которому у фио каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом или костно-травматических изменений не обнаружено. Выставленный предварительный диагноз "закрытая тупая травма живота" при последующем проведении осмотра и обследовании своего объективного подтверждения не нашел, в связи с чем судебно-медицинской оценки не подлежит.

фио в присутствии отца пояснила, что дата находилась в ГБОУ школе N 2026, что произошло между ее одноклассницей фио и ученицей другого класса, она не видела. Позже увидела, как фио стала жаловаться на боли в животе и ей вызвали наряд скорой помощи.

дата в школу поступило заявление от матери фио - фио с просьбой разобраться в случившейся ситуации и принять меры для предотвращения подобных ситуаций в дальнейшем.

дата от классного руководителя 6 Е фио директору школы была подана докладная записка о конфликте между ученицей 6 "Е" класса фио и ученицей 5 "Д" класса фио

дата директором ГБОУ "Школа N2026" дан письменный ответ на обращение фио в Департамент образования адрес.

В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судом первой инстанции было установлено, что конфликт произошел в школе, фио жаловалась на боли в животе, которые образовались после удара (со слов фио) в живот фио, а сотрудники ГБОУ "Школа N2026" обязаны были отреагировать вызвать скорую помощь и приступить к внутреннему расследованию.

При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на положения Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", указав, что сотрудники ответчика действовали в строгом соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что доказательств распространения данной информации учащимся и родителям учащихся не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел факты, изложенные стороной истца в исковом заявлении, и нашедшие свое подтверждение при рассмотрении спора в суде, не состоятельны.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Для возложения ответственности в порядке ст. 152 ГК РФ на лицо, распространившее информацию, необходима совокупность юридически значимых обстоятельств, которыми являются факт распространения этим лицом сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Между тем, такая совокупность юридически значимых действий судом первой инстанции не была установлена в ходе рассмотрения настоящего дела.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: