Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-21188/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Анашкина А.А,

судей Колосовой С.И, Олюниной М.В,

при секретаре Румянцевой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Буйлова П.А, Буйловой М.В. по доверенности Андриановой С.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года, которым постановлено:

Иск Церковникова В. М. и Церковниковой М. Г. к Буйлову П. А, Буйловой М.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Буйлова П.А. и Буйловой М.В. в пользу Церковникова В.М. сумму задолженности в размере 328.896.696 руб. 50 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины - 30.000 руб, а всего - 328.926.696 (триста двадцать восемь миллионов девятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 50 коп.

Взыскать солидарно с Буйлова П.А. и Буйловой М.В. в пользу Церковниковой М.Г. сумму задолженности в размере 328.896.696 руб. 50 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины - 30.000 руб, а всего - 328.926.696 (триста двадцать восемь миллионов девятьсот двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛА:

Церковников В.М, Церковникова М.Г. обратились в суд с иском о взыскании средств к ответчикам Буйлову П.А, Буйловой М.В, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор займа и дополнительные соглашения к нему, по условиям которых истцы передали ответчикам денежные средства под проценты. Поскольку сумма займа и проценты не возвращены в установленный Договором срок, истцы просили солидарно взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов в равных долях, задолженность по Договору N 002/05/2010 от 31 июля 2010 года целевого денежного займа с физическими лицами в размере 657.793.393 руб, эквивалентную 10.249.114 долларам США 77 центам, а также расходы по уплате государственной пошлины - 60.000 руб.

Истцы Церковников В.М. и Церковникова М.Г. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя Ягодинского В.Г, который исковые требования поддержал.

Ответчик Буйлова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Буйлов П.А. и представитель ответчиков по ордеру и доверенности Андрианова С.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Буйлова П.А, Буйловой М.В. по доверенности Андрианова С.В, по доводам апелляционной жалобы которые в целом сводятся к несогласию с проведенной судебной экспертизой, а также в связи с неверной оценкой представленных доказательства по делу.

Представитель Церковникова В.М, Церковниковой М.Г. по доверенности Ягодинский В.Г. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Представитель Буйлова П.А. по доверенности Андрианова С.В. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Буйлова М.В. в заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена.

Судебная коллегия, выслушав представителя Церковникова В.М, Церковниковой М.Г. по доверенности Ягодинского В.Г, представителя Буйлова П.А. по доверенности Андрианову С.В, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с ч.1 ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор N002/05/2010 целевого денежного займа с физическими лицами от 31 июля 2010 года, а также дополнительные соглашения к указанному Договору займа. Во исполнение указанного Договора займа (с учетом дополнительных соглашений к нему) истцы передали ответчикам денежные средства на общую сумму - 8.791.361 доллар США 14 центов. Факт передачи денежных средств фиксировался путем подписания сторонами актов приема-передачи денежных средств. Как следует из Договора займа, он является договором с солидарной ответственностью. Заемщики (ответчики) Буйлов П.А. и Буйлова М.В. являются супругами и займодавцы (истцы) являются супругами.

В соответствии с п.3.2. Договора заемщики обязались за каждый день просрочки выплачивать 0,05% от суммы займа, но не более 10% от общей суммы займа.

Факт заключения Договора займа и передачи указанных денежных средств подтверждается представленными истцами в материалы дела подлинниками следующих документов:

- Договор N 002/05/2010 целевого денежного займа с физическими лицами от 31 июля 2010 года;

- График передачи денежных средств и выплаты процентов (приложение N1 к договору N002/05/2010 от 31 июля 2010 года;

- График передачи денежных средств и выплаты процентов (приложение N1/2 к договору N002/05/2010 от 31 июля 2010 года;

- Откорректированный график передачи денежных средств и выплаты процентов (приложение N1/2-2 к договору N002/05/2010 от 31 июля 2010 года;

- Дополнительное соглашение N1 к договору N002/05/2010 от 31 июля 2010 года;

- Дополнительное соглашение N3 к договору N002/05/2010 от 31 июля 2010 года;

- Дополнительное соглашение N5 к договору N002/05/2010 от 31 июля 2010 года;

- Акт приема-передачи денежных средств от 18 августа 2010 года (приложение N2);

- Акт приема-передачи денежных средств от 19 августа 2010 (приложение N2/1) года;

- Акт приема-передачи денежных средств от 20 августа 2010 года (приложение N2/2);

- Акт приема-передачи денежных средств от 23 августа 2010 года (приложение N2/3);

- Акт приема-передачи денежных средств от 24 августа 2010 года (приложение N2/4);

- Акт приема-передачи денежных средств от 25 августа 2010 года (приложение N2/5);

- Акт приема-передачи денежных средств от 26 августа 2010 года (приложение N2/6);

- Акт приема-передачи денежных средств от 18 сентября 2010 года (приложение N2/7);

- Акт приема-передачи денежных средств от 24 сентября 2010 года (приложение N2/8);

- Акт приема-передачи денежных средств от 21 марта 2010 года (приложение N2/9);

- Акт приема-передачи денежных средств от 01 апреля 2010 года (приложение N2/10);

- Акт приема-передачи денежных средств от 16 июня 2011 года (приложение N2/12);

- Акт приема-передачи денежных средств от 21 июня 2011 года (приложение N2/13);

- Акт приема-передачи денежных средств от 28 июня 2011 года (приложение N2/14);

- Акт приема-передачи денежных средств от 13 июля 2011 года (приложение N2/15);

- Акт приема-передачи денежных средств от 01 октября 2011 года (приложение N2/16);

- Акт приема-передачи денежных средств от 01 октября 2011 года (приложение N2/17);

- Акт сверки взаиморасчетов по договору N 002/05/2010 от 31 июля 2010 года целевого денежного займа(приложение N2/18);

- Акт приема-передачи денежных средств от 01 октября 2012 года (приложение N2/19);

- Акт сверки взаиморасчетов от 01 октября 2012 года по договору N 002/05/2010 от 31 июля 2010 года целевого денежного займа (приложение N2/20);

- Акт приема-передачи денежных средств от 01 октября 2012 года (приложение N21);

- Акт приема-передачи денежных средств от 31 декабря 2013 года (приложение N26);

- Акт приема-передачи денежных средств от 01 июня 2014 года (приложение N27);

- Акт приема-передачи денежных средств от 01 января 2014 года (приложение N28);

- Акт приема-передачи денежных средств от 01 июля 2015 года (приложение N29);

- Дополнительное соглашение N5 к договору N 002/05/2010 от 31 июля 2010 года целевого денежного займа;

- Акт приема-передачи денежных средств от 31 декабря 2015 года (приложение N30).

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Договором займа (с учетом дополнительных соглашений к нему) предусмотрена уплата процентов в случае своевременного невозвращения долга.

Согласно заключению судебной экспертизы N 5148/31-06-2 от 13.03.2018: подписи от имени Буйловой М.В, расположенные:

- В договоре N002/05/2010 целевого денежного займа с физическими лицами от 31 июля 2010 года в правом нижнем углу 1-3 листов документа и на 4-м листе, в строке "Заемщик": ___ (подпись);

- В графике передачи денежных средств и выплаты процентов (приложение N1 к договору N002/05/2010 от 31 июля 2010 года целевого денежного займа с физическим лицом) в правом нижнем углу 1-го листа документа и на 2-м листе, в строке "Заемщики": ___ (подписи), справа;

- В графике передачи денежных средств и выплаты процентов (приложение N1/2 к Договору N002/05/2010 от 31 июля 2010 года целевого денежного займа с физическим лицом) в строке "Заемщики":___, справа;

- В дополнительном соглашении N1 к Договору N002/05/2010 от 31 июля 2010 года целевого денежного займа с физическими лицами от 01 августа 2012 года в правом нижнем углу 1-го листа документа и на 2-м листе, в строке "Заемщик": ___ Буйлова М.В.;

- В акте приема-передачи денежных средств от 18 августа 2010 года (приложение N2 к Договору N002/05/2010 от 31 июля 2010 года целевого денежного займа с физическим лицом) в строке "Заемщики":___ (подписи), справа;

- В акте приема-передачи денежных средств от 19 августа 2010 года (приложение N2/1 к Договору N002/05/2010 от 31 июля 2010 года целевого денежного займа с физическим лицом) в строке "Заемщики":___ (подписи), справа;

- В акте приема-передачи денежных средств от 20 августа 2010 года (приложение N2/2 к Договору N002/05/2010 от 31 июля 2010 года целевого денежного займа с физическим лицом) в строке "Заемщики":___ (подписи), справа;

- В акте приема-передачи денежных средств от 23 августа 2010 года (приложение N2/3 к Договору N002/05/2010 от 31 июля 2010 года целевого денежного займа с физическим лицом) в строке "Заемщики":___ (подписи), справа;

- В акте приема-передачи денежных средств от 24 августа 2010 года (приложение N2/4 к Договору N002/05/2010 от 31 июля 2010 года целевого денежного займа с физическим лицом) в строке "Заемщики":___ (подписи), справа;

- В акте приема-передачи денежных средств от 25 августа 2010 года (приложение N2/5 к Договору N002/05/2010 от 31 июля 2010 года целевого денежного займа с физическим лицом) в строке "Заемщики":___ (подписи), справа;

- В акте приема-передачи денежных средств от 26 августа 2010 года (приложение N2/6 к Договору N002/05/2010 от 31 июля 2010 года целевого денежного займа с физическим лицом) в строке "Заемщики":___ (подписи), справа;

- В акте приема-передачи денежных средств от 18 сентября 2010 года (приложение N2/7 к Договору N002/05/2010 от 31 июля 2010 года целевого денежного займа с физическим лицом) в строке "Заемщики":___ (подписи), справа;

- В акте приема-передачи денежных средств от 24 сентября 2010 года (приложение N2/8 к Договору N002/05/2010 от 31 июля 2010 года целевого денежного займа с физическим лицом) в строке "Заемщики":___ (подписи), справа;

- В акте приема-передачи денежных средств от 21 марта 2010 года (приложение N2/9 к Договору N002/05/2010 от 31 июля 2010 года целевого денежного займа с физическим лицом) в строке "Заемщики":___ (подписи), справа;

- В акте приема-передачи денежных средств от 01 апреля 2010 года (приложение N2/10 к Договору N002/05/2010 от 31 июля 2010 года целевого денежного займа с физическим лицом) в строке "Заемщики":___ (подписи), справа;

- В акте приема-передачи денежных средств от 16 июня 2011 года (приложение N2/12 к Договору N002/05/2010 от 31 июля 2010 года целевого денежного займа с физическим лицом) в строке "Заемщики":___ (подписи), справа;

- В акте приема-передачи денежных средств от 21 июня 2011 года (приложение N2/13 к Договору N002/05/2010 от 31 июля 2010 года целевого денежного займа с физическим лицом) в строке "Заемщики":___ (подписи), справа;

- В акте приема-передачи денежных средств от 28 июня 2011 года (приложение N2/14 к Договору N002/05/2010 от 31 июля 2010 года целевого денежного займа с физическим лицом) в строке "Заемщики":___ (подписи), справа;

- В акте приема-передачи денежных средств от 13 июля 2011 года (приложение N2/15 к Договору N002/05/2010 от 31 июля 2010 года целевого денежного займа с физическим лицом) в строке "Заемщики":___ (подписи), справа, выполнены самой Буйловой М.В...

Ответить на вопрос: "Кем, Буйловой М.В. или другим лицом выполнены подписи от ее имени, расположенные:

- На 3-м листе дополнительного соглашения N5 к Договору N002/05/2010 от 31 июля 2010 года целевого денежного займа с физическими лицами от 20 апреля 2013 года, в строке "Заемщик":___ Буйлова М.В.;

- В акте приема-передачи денежных средств от 01 октября 2011 года (приложение N2/16 к Договору N002/05/2010 от 31 июля 2010 года целевого денежного займа с физическим лицом) в строке "Заемщики":___ (подписи), справа;

- В акте приема-передачи денежных средств от 01 июля 2015 года (приложение N29 к Договору N002/05/2010 от 31 июля 2010 года целевого денежного займа с физическим лицом) в строке "Заемщики":___ (подписи), справа", не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что ответчик принятых на себя обязательств не исполнили, суд обоснованно взыскал солидарно с Буйлова П.А. и Буйловой М.В. в пользу Церковникова В.М. сумму задолженности в размере 328.896.696 руб. 50 коп. и в пользу Церковниковой Маргариты Георгиевны сумму задолженности в размере 328.896.696 руб. 50 коп.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал солидарно с Буйлова П.А. и Буйловой М.В. в пользу Церковникова В.М. расходы по уплате государственной пошлины - 30.000 руб. и в пользу Церковниковой М.Г. расходы по уплате государственной пошлины - 30.000 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, заключения N 5148/31-06-2 от 13.03.2018г, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с проведенной судебной экспертизой, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно составлено на основании определения Перовского районного суда г.Москвы экспертами обладающими необходимой квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, иного заключения ответчиком в опровержение представленного заключения представлено не было.

Доводы жалобы о недействительности договора займа в связи с его притворностью, не могут служить основание к отмене решения, поскольку самостоятельных встречных требований ответчиком заявлено не было. Каких-либо достаточных оснований в обоснование своей позиции ответчик вопреки ст. 56 ГПК РФ не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку с амо по себе, несогласие ответчиков с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Буйлова П.А, Буйловой М.В. по доверенности Андриановой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: