Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-21193/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бузуновой Г.Н,

судей Соловьевой Т.П, Фурс Е.Н,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:

- исковое заявление фио к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Публичному акционерному обществу Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего об установлении состава и размера требований, обязании включить требования в реестр, взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации судебных расходов - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчикам ГК "АСВ", ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего, об установлении состава и размера требований, подлежащих выплате в виде страхового возмещения, в размере 1 380 000 руб, обязании включить данные требования в реестр, взыскании с ответчика ГК "АСВ" страхового возмещения в размере 1 380 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 645,61 руб, компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 516 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 05 декабря 2017 года между ней и ПАО Банк "ВВБ" заключен договор вклада на сумму 1 380 000 руб. под 8,25% годовых. После наступления страхового случая (признание банка несостоятельным (банкротом)) истец обратилась в ГК "АСВ" за выплатой страхового возмещения, однако в выплате ей было отказано. С решением Агентства истец не согласна, поскольку на день внесения по вклад денежных средств каких-либо предписаний в отношении банка не вводилось, ограничения и запреты на привлечение денежных средств во вклады физических лиц не налагались, о сложностях банка истец не могла знать.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена фио

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности фио исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ПАО Банк "ВВБ" в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Третье лицо фио явилась, иск поддержала, пояснила, что перечислила денежные средства на счет истца в качестве подарка.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства дел и неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности фио с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, представил письменные возражения на жалобу.

Истец фио, представитель ответчика ПАО Банк "ВВБ", третье лицо фио, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ответчика, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05 декабря 2017 года между истцом фио и ПАО Банк "ВВБ" заключен договор вклада "Урожайный" в валюте РФ N 0821.17-0116Урожай, в соответствии с которым вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства в размере 1 380 000 руб. под 8,25% годовых на срок 368 календарных дней, с 05 декабря 2017 года по 08 декабря 2018 года.

Банк открыл истцу счет N 42306810802160004062.

Также судом установлено, что у третьего лица фио в банке отрыт счет N 42301810402160001583, с которого 05 декабря 2017 года на счет истца N 42306810802160004062 переведены денежные средства в размере 1 380 000 руб, с назначением платежа "Внесение средств на вклад "Урожайный" 0821.17-0116 Урожай".

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что 05 декабря 2017 года со счета фио N 42301810402160001583 произведена еще одна расходная операция на счет фио N42306810502160004061, в размере 1 380 000 руб.

При этом, средства на счете фио образовались в результате внутрибанковских проводок с иных ее счетов: в сумме 740 000 руб. со счета N42306810902160002867, в сумме 1 994 221 руб. 92 коп. со счета N42306810402160003858.

В результате данной операции остатки по счету третьего лица сократились до размеров, не превышающих максимальный размер страхового возмещения, предусмотренного ст. 11 Закона о страховании вкладов.

Из материалов дела следует, что с декабря 2017 года банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед клиентами ввиду неплатежеспособности, что было обусловлено превышением суммарного объема неисполненных кредитной организацией платежных поручений и иных распоряжений клиентов по отношению к остаткам, находящимся на корреспондентском счете в Банке России.

Начиная с октября 2017 года, в связи с нарушением нормативных актов Банка России и плохим финансовым состоянием банка Банком России к ПАО Банк "ВВБ" неоднократно применялись меры воздействия.

Предписанием Банка России от 31 октября 2017 года N Т367-13-22/6703ДСП введены ограничения на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады и на их банковские счета с введенное с 31 октября 2017 года сроком на 6 месяцев

Предписанием Банка России от 22 ноября 2017 года N Т367-13-22/7157ДСП введен ограничения с 23 ноября 2017 года сроком на 6 месяцев на следующие операции: на выдачу денежных средств юридическим и физическим лицам из кассы банка, находящихся на текущих, расчетных и депозитных счетах, на осуществление операций, связанных с выдачей кредитов приобретением прав требований, размещением денежных средств.

Предписанием Банка России от 27 ноября 2017 года N Т367-13-22/7233 ДСП с 28 ноября 2017 года сроком на 6 месяцев введены ограничения на осуществление переводов денежных средств в волюте Российской Федерации по поручению клиентов банка юридических лиц на счета юридических лиц.

Приказами Банка России от 12 декабря 2017 года N ОД-3473 и N ОД-3474 в банке введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО Банк "ВВБ".

Приказом Банка России от 09 апреля 2018 года N ОД-891 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

По состоянию на 05 декабря 2017 года общая сумма не исполненных в срок требований кредиторов банка составила более 200 000 000 руб, а сумма имеющихся активов банка смастачила 11 000 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы ответчика, изложенные в суде первой инстанции, а также в возражениях на апелляционную жалобу, о том, что уже с декабря 2017 года банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов, нашли свое объективное подтверждение,

В подтверждение возражений ответчика в материалы дела представлены оборотно-сальдовая ведомость по счетам 47418, оборотно-сальдовая ведомость по счетам 30223, оборотно-сальдовая ведомость по счетам 30102, жалобы клиентов банка, публикации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", выписки по счету кассы в части остатков на утро и вечер операционного дня.

Согласно положениям ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются Федеральным Законом от 23 декабря 2003 года N 177- ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

В силу ст. 8 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", страховым случаем признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банком России.

С учетом позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 года N 138-0, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Доказательства, представленные ответчиком в материалы дела, достоверно подтверждают факт неплатежеспособности ПАО Банк "ВВБ" на 05 декабря 2017 года, а также то обстоятельство, что остаток по счету истца сформировался за счет расходных операций третьего лица, совершенных 05 декабря 2017 года (когда Банком России было вынесено предписание от 31 октября 2017 года N Т367-13-22/6703ДСП о запрете на проведение операций в отношении Банка).

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 834, 836 845, 846 ГК РФ, ст.ст. 2, 5, 6-9, 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку остаток на счете истца сформировался за счет средств фио, путем совершения записей по счету в период неплатежеспособности Банка, и с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу о том, что операция по зачислению денежных средств во вклад истца являлась внутрибанковской проводкой, носила исключительно технический характер, не породила правовых последствий, характерных для договоров банковского вклада.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку в силу закона договор банковского вклада является реальным и предполагает реальную передачу кредитной организации денежных средств. Техническое совершение приходных записей по счету истца не означает поступление на ее счет денежных сумм, то есть не является действием по исполнению договора банковского вклада в смысле статьи 834 ГК РФ - внесение денежных средств.

Как следствие, техническое совершение записи по счету в условиях неплатежеспособности ПАО Банка "ВВБ", когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом денежные средства кредитной организацией не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы, не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не вправе выполнять поручения клиентов. На момент совершения приходной записи по счету истца банк не исполнял своих обязательств перед кредиторами.

Учитывая изложенное, внесение денежных средств 05 декабря 2017 года на счет истца, при одновременном снятии денежных средств с банковского счета фио, представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку, не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского вклада, поскольку в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете реализация прав и обязанностей по договору банковского вклада невозможна, а действия по зачислению денежных средств на счета истца не могут быть признаны, с учетом требований статьи 834 ГК РФ, действиями по исполнению договоров банковского вклада, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договора.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований фио по заявленным основаниям не имеется, а поэтому в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, истец не знал о финансовом состоянии банка на правильность выводов суда не влияет и основанием к отмене судебного решения не является, поскольку судом достоверно установлено, что остаток на счете истца сформировался за счет средств фио, путем совершения записей по счетам в период неплатежеспособности банка.

Остальные доводы жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными; изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Решение суда постановлено в пределах заявленных требований. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

судья фио дело N 33-21193/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бузуновой Г.Н,

судей Соловьевой Т.П, Фурс Е.Н,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:

- исковое заявление фио к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Публичному акционерному обществу Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего об установлении состава и размера требований, обязании включить требования в реестр, взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации судебных расходов - оставить без удовлетворения,

руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи