Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-21283/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В. и судей Фроловой Л.А., Козиной Т.Ю., при секретаре Демьяненко О.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями истца Мотова А.С. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мотова А.С. к Садовому некоммерческому товариществу "Зеленая Зона", Креденцовой Т.Н. о признании недействительными протоколов общих собраний членов и уполномоченных садового некоммерческого товарищества, организации и проведения общего собрания отказать.

Исковые требования Креденцовой Т.Н. к Садовому некоммерческому товариществу "Зеленая Зона" о признании недействительным решения общего собрания об избрании председателем правления удовлетворить.

Признать протокол общего выборного собрания членов Садового некоммерческого товарищества "Зеленая Зона" в очной форме от 26 августа 2017 года недействительным,

УСТАНОВИЛА:

истец Мотов А.С. обратился в суд с иском к СНТ "Зеленая зона" и Креденцовой Т.Н. о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ "Зеленая роща" от 01.08.2017 и взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование требований истец указал, что в период с 01.06.2017 по 01.08.2017 в помещении сторожки на территории СНТ "Зеленая зона" в пос. Некрасовка г..Москвы путем проведения заочного голосования (опросным путем) проводилось общее собрание членов СНТ. Организация и проведение заочного собрания осуществлялись бывшим председателем СНТ "Зеленая зона" Креденцовой Т.Н. с грубыми нарушениями действующего законодательства, Устава СНТ, Внутреннего регламента проведения общего собрания СНТ "Зеленая зона" с заочной формой голосования, утвержденного 15.02.2015. Полномочия председателя правления и членов правления истекли 10.06.2017, в связи с чем для избрания органов управления и контроля СНТ "Зеленая зона" возникла необходимость проведения в срок до 10.06.2017 общего собрания членов СНТ. Посредством размещения объявления от 15.05.2017 правление СНТ инициировало проведение общего собрания членов СНТ и определило повестку дня. При этом документы, необходимые для ознакомления, не размещались, предлагаемые изменения в Устав СНТ, перечень кандидатов в органы управления и контроля и другие вопросы повестки дня не передавались членам СНТ. Согласно повестке, собрание было намечено к проведению в период с 01.06.2017 по 01.08.2017, что выходит за пределы сроков истечения полномочий органов управления и контроля СНТ и предполагает проведение собрания в заочной форме. Уведомление о проведении собрания, содержащее вопросы изменений в Устав СНТ, избрания всех органов управления и контроля СНТ, было опубликовано 15.05.2017, а начало голосования было установлено на 01.06.2017 Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении сроков, установленных Регламентом и Уставом СНТ.

Из-за нарушения бывшим председателем СНТ сроков размещения уведомления были проигнорированы представленные 30.05.2017 рядом членов СНТ предложения по изменению повестки дня, предложения по кандидатам в члены правления и уполномоченные органы СНТ. Действия бывшего руководства воспрепятствовали реализации истцом права быть избранным в органы управления СНТ. По проекту протокола собрания от 15.05.2017 общее количество членов СНТ составляло 538 человек, а согласно выписке из протокола от 12.12.2009 N 5 общего отчетно-выборного собрания членов СНТ "Зеленая зона", заверенной Креденцовой Т.Н. 21.12.2015, общее количество членов СНТ составляло 852 человека. При этом промежуточные общие собрания, где могли приниматься решения об исключении 314 человек из числа членов СНТ, не проводились. За период с 01.06.2017 по 01.08.2017 количество фактически посетивших здание сторожки и участвовавших в голосовании людей по подсчетам истца составило менее 150 человек. Указанное обстоятельство указывает на отсутствие кворума для голосования. В ходе проведения мероприятий по заочному общему собранию 01.06.2017 в назначенное время 16.00 Креденцова Т.Н. и члены правления отсутствовали, в связи с чем собрание не состоялось. Протокол общего собрания от 01.08.2017 до сих пор не выдан истцу. Истец считает, что организация и проведение в период с 01.06.2017 по 01.08.2017 общего собрания членов СНТ неправомерны и недействительны, поскольку основания для проведения собрания в заочной форме отсутствовали, уведомление о проведении собрания размещено позже установленных сроков, количество членов СНТ, необходимое для признания собрания правомочным, отсутствовало.

Впоследствии истцом уточнены требования, Мотов А.С. просил суд признать недействительными протоколы общих собраний членов СНТ "Зеленая зона" от 01.08.2017, от 12.11.2017, от 26.12.2017; признать незаконным организацию и проведение общего собрания членов СНТ "Зеленая зона" в период с 01.12.2017 по 01.02.2018; признать незаконным организацию и проведение общих собраний членов СНТ, в том числе в форме собраний уполномоченных, организуемых и проводимых при участии Креденцовой Т.Н, за период с 01.08.2017 по настоящее время; признать незаконным и подлежащим аннулированию внесение изменений о председателе правления СНТ в ЕГРЮЛ в части исключения Мотова А.С. и включения Креденцовой Т.Н. В дополнение к имеющимся доводам Мотов А.С. указал, что согласно протоколу от 01.08.2017, представленному Креденцовой Т.Н. в материалы дела, истца и еще 3 человек исключили из членов СНТ. При этом вопрос об исключении Мотова А.С. из членов СНТ не ставился, в уведомлении и проекте протокола от 15.05.2017, бюллетенях и иных документах не отражался. В период обжалования протокола общего собрания от 01.08.2017 Креденцовой Т.Н. не предприняты меры для приостановления рассмотрения вопросов, имеющих важное для членов СНТ значение. Так, Креденцовой Т.Н. инициируются собрания уполномоченных СНТ "Зеленая зона", общие собрания членов СНТ. Креденцовой Т.Н. подготовлена выписка из протокола собрания уполномоченных СНТ "Зеленая зона" от 12.11.2017, которая была представлена в Люберецкий городской суд Московской области, и которая касалась распоряжения земельным участком, принадлежащим СНТ. При этом срок действия полномочий уполномоченных СНТ истек 10.06.2017, а на общем собрании 26.08.2017 уполномоченные не избирались.

Истец считает, что организация и проведение 12.11.2017 собрания уполномоченных СНТ с постановкой вопроса относительно распоряжения земельными участками СНТ "Зеленая зона" неправомерно и недопустимо, а принятые решения не являются правомочными. В настоящее время по результатам общего собрания 26.08.2017 председателем правления избран истец. В связи с этим в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения. 02.12.2017 в помещении сторожки было запланировано мероприятие по представлению законно избранного правления и председателя правления СНТ, а также по сдаче-приемке документов, материальных ценностей, недвижимого и движимого имущества, денежных средств и иного имущества, принадлежащего СНТ, от прежнего правления избранному. Однако мероприятие было сорвано действиями Креденцовой Т.Н. В настоящее время документы и имущество, включая денежные средства, внесенные садоводами, остаются в незаконном владении Креденцовой Т.Н. Кроме того, как выяснилось позже, Креденцовой Т.Н. в помещении сторожки был организован сбор подписей по общему заочному собранию, якобы проведенному в период с 01.12.2017 по 01.02.2018. Однако уведомление о проведении собрания не размещалось. Сбор подписей организован Креденцовой Т.Н. незаконно. Протокол от 26.12.2017 общего собрания, которое не проводилось, был представлен нотариусу для удостоверения подписи, после чего 28.12.2017 представлен в МИФНС РФ N 46 по г..Москве для внесения изменений в ЕГРЮЛ в части изменения сведений о председателе правления СНТ "Зеленая зона", председателем правления указана Креденцова Т.Н. В связи с наличием указанных обстоятельств истец полагал незаконными организацию и проведение всех собраний членов СНТ, в том числе в форме собраний уполномоченных, организованных и проведенных в период с 01.08.2017 по настоящее время, а также просил признать незаконным и подлежащим аннулированию внесение изменений о председателе правления СНТ "Зеленая зона" в ЕГРЮЛ в части исключения Мотова А.С. и включения Креденцовой Т.Н.

Заявлением от 26.04.2018 Мотов А.С. исключил из уточненного иска требование о признании незаконным и подлежащим аннулированию внесение изменений о председателе правления СНТ "Зеленая зона" в ЕГРЮЛ в части исключения Мотова А.С. и включения Креденцовой Т.Н, а также пункт о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ от 26.12.2017, а также о признании незаконным организацию и проведение всех собраний членов СНТ, в том числе в форме собраний уполномоченных, организованных и проведенных в период с 01.08.2017 по настоящее время.

Определением суда от 27.03.2018 настоящее дело объединено в одно производство с делом по иску Креденцовой Т.Н. к СНТ "Зеленая зона" о признании решения общего собрания недействительным.

Креденцова Т.Н. просила суд признать недействительным решение СНТ об избрании Мотова А.С. председателем правления, ссылаясь на то, что согласно протоколу общего собрания, проведенного путем заочного голосования, от 01.08.2017 председателем правления СНТ "Зеленая зона" была избрана Креденцова Т.Н. Однако из выписки из ЕГРЮЛ стало известно, что 23.11.2017 были внесены изменения в отношении лица, осуществляющего должность председателя правления - Мотова А.С. При этом решения об избрании Мотова А.С. председателем не принималось, внеочередного собрания участников не проводилось. Оснований для созыва собрания, предусмотренных Уставом СНТ, не имелось. В настоящее время членами СНТ являются 552 человека. Оспариваемое решение было принято с нарушением порядка его созыва, уведомления о проведении, в отсутствие кворума, соответственно, такое решение является незаконным.

Определением суда от 26.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Исаева Т.Н, Жугда А.С, Цветкова Р.И, Мамонова Л.А.

Истец Мотов А.С. в судебном заседании свои требования поддержал, иск Креденцовой Т.Н. не признал.

Ответчик Креденцова Т.Н. и ее представитель по доверенности Пшинко И.А. в судебном заседании иск Мотова А.С. не признали, свой иск поддержали.

Представитель СНТ "Зеленая зона" по доверенности Варданян А.С. в судебном заседании поддержал иск Мотова А.С, с иском Креденцовой Т.Н. не согласился.

Третье лицо Цветкова Р.И. в судебном заседании просила признать незаконным решение собрания от 01.08.2017.

Третьи лица Исаева Т.Н, Жугда А.С, Мамонова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно письменным заявлениям просили суд удовлетворить требования члена СНТ "Зеленая зона" Креденцовой Т.Н. и признать недействительными решения внеочередного собрания членов СНТ "Зеленая зона", оформленные протоколом от 26.08.2017, в удовлетворении требований Мотова А.С. отказать в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Мотов А.С. по тем основаниям, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Третьи лица Исаева Т.Н, Жугда А.С, Мамонова Л.А, Цветкова Р.И, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также возражения, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Мотова А.С. и представителя ответчика СНТ "Зеленая Зона" по доверенности Варданяна А.С, возражения ответчика Креденцовой Т.Н. и ее представителя Пшинко И.А, обсудив доводы жалобы с дополнениями, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом установлено, что Мотов А.С. является собственником земельных участков, общей площадью 420 кв.м, 425 кв.м и 547 кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенных по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, СНТ "Зеленая зона", участок 25, 439 и 451 соответственно.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 06.06.1997 потребительский кооператив "Огородное товарищество "Зеленая зона" зарегистрирован и внесен в реестр под номером 50.22.0107. Кооператив зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером с датой внесения записи 15.04.2003. На момент образования членами кооператива числились 885 человек.

Между ПК "Огородное товарищество "Зеленая зона" и Московским земельным комитетом 31.12.2003 заключен договор долгосрочной аренды земельного участка, площадью 38 000 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, пос. Некрасовка. Участок предоставлен в пользование на условиях аренды для эксплуатации территории садоводческого товарищества.

В выписке из ЕГРЮЛ от 20.04.2010 указано, что председателем Правления СНТ "Зеленая зона" является Креденцова Т.Н. Решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице приняты на основании решения общего отчетно-выборного собрания членов СНТ от 12.12.2009, которым Креденцова Т.Н. избрана председателем правления СНТ, что подтверждается выпиской из протокола N 5 общего собрания от 12.12.2009.

По состоянию на 01.06.2017 общее количество членов СНТ "Зеленая зона" составило 552 человека, включая истца Мотова А.С, членами правления являются: Терехова Е.А, Исаева Т.Н, Голова С.Ю, Желтиков В.В.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.11.2017 председателем правления СНТ "Зеленая зона" является Мотов А.С. Запись в ЕГРЮЛ внесена 23.11.2017.

Уставом СНТ "Зеленая зона" предусмотрено, что Садоводческое некоммерческое товарищество "Зеленая зона" является правопреемником Потребительского кооператива "Огородное товарищество "Зеленая зона" (п. 2.1, 2.3), предметом деятельности является практическая реализация права граждан и их объединений иметь в частной собственности земельный участок для садоводства (п. 3.1), основными целями деятельности Товарищества является благоустройство территории Товарищества, обеспечение противопожарной безопасности, строительство и эксплуатация коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, других строений и сооружений общего пользования, содействие садоводам в освоении и эксплуатации земельных участков для выращивания плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, а также для отдыха с правом возведения жилого строения (п. 3.2).

Пунктом 5.1.1 Устава предусмотрено, что член Товарищества имеет право избирать и быть избранным в Правление, комиссию по контролю за соблюдением законодательства, ревизионную комиссию Товарищества, а также уполномоченным, обращаться в суд о признании недействительными нарушающие его права и законные интересы решений общего собрания (собрания уполномоченных) и решений Правления и иных органов Товарищества (п. 5.1.8). Член Товарищества обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту (п.5.2.2), участвовать в мероприятиях, проводимых Товариществом (п. 5.2.8), участвовать в общих собраниях членов Товарищества (п. 5.2.9).

Высшим органом управления Товарищества является общее собрание (п. 10.1 Устава). При этом Товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных (п. 10.2), которые избираются из числа его членов (п. 10.3) в пропорции - 1 уполномоченный от 15 членов Товарищества сроком на 2 года с возможным досрочным переизбранием (п. 10.4).

Общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности Товарищества и принимать по ним решения (п. 10.6 Устава). Общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных) созывается Правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание проводится по решению Правления, по требованию ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества, по предложению органа местного самоуправления, по предложению не менее чем одной пятой общего числа членов Товарищества (не менее, чем одной трети общего числа уполномоченных) (п. 10.7).

Уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества направляется (или размещается на информационных щитах) не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (п. 10.8).

Общее собрание правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50 процентов членов Товарищества (не менее чем 50 процентов уполномоченных) (п. 10.10). Решения о внесении изменений в Устав Товарищества и дополнений к Уставу или об утверждении Устава в новой редакции, исключении из членов комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов Товарищества (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов от числа присутствующих. Другие решения общего собрания (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов (п. 10.12, п. 10.13).

Пунктом 10.14 Устава установлено, что член Товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания (собрания уполномоченных) или решение органа управления Товариществом, которые нарушают права и законные интересы члена Товарищества.

При необходимости решение общего собрания членов Товарищества может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем) (п. 10.15 Устава). Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются регламентом, утвержденным Правлением Товарищества (п. 10.16). Общее собрание не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты Правления и ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества (п. 10.17). Сведения о решениях общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных) доводятся до его членов не позднее семи дней после даты принятия указанных решений на информационных щитах (п. 10.18).

16.11.2017 Мотовым А.С. в МИФНС РФ N 46 по г. Москве подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части изменения председателя СНТ с Креденцовой Т.Н. на Мотова А.С. на основании решения общего собрания членов СНТ.

В материалы дела представлен протокол общего выборного собрания членов СНТ "Зеленая зона" в очной форме от 26.08.2017, согласно которому 26.08.2017 было проведено общее собрание членов СНТ, присутствовало более 50%. В п. 6 протокола в качестве повестки дня указано: избрание председателя Правления СНТ "Зеленая зона" из числа избранных членов Правления СНТ "Зеленая зона": Мотов А.С. Голосование проводилось по принципу за/против кандидата. Решение об избрании Мотова А.С. председателем правления СНТ принято большинством голосов.

В соответствии со ст. ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. ст. 16, 18, 19, 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", приведя положения Устава СНТ "Зеленая зона", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований Мотова А.С. и удовлетворении исковых требований Креденцовой Т.Н.

Отказывая в признании недействительными протоколов общих собраний членов СНТ "Зеленая зона" от 01.08.2017, 12.11.2017, 26.12.2017, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не были представлены доказательства, подтверждающие проведение общих собраний с нарушениями законодательства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленных встречных исковых требований и необходимости их удовлетворения, а также об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска Мотова А.С, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

При этом суд исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 181.2 - 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что решение общего собрания СНТ "Зеленая Зона" об избрании истца Мотова А.С. председателем правления СНТ "Зелена зона" является недействительным, поскольку кворум на собрании отсутствовал, а Мотовым А.С. не представлено убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих, сколько человек являлось членами СНТ на дату проведения оспариваемого собрания. Кроме того, 26.08.2017 не было надлежащей регистрации явившихся на собрании членов СНТ, не установлено, кто осуществлял регистрацию, не была избрана счетная комиссия.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая показания допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Креденцовой Т.Н.

Довод жалобы Мотова А.С. о неправомерном объединении двух дел в одно производство отклоняется судебной коллегией, поскольку у суда имелись предусмотренные ч. 4 ст. 151 ГПК РФ основания для такого решения. Участниками дел являются одни и те же лица, удовлетворение одного иска исключало возможность удовлетворения другого.

Ссылки в жалобе на иные нарушения норм ГПК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель жалобы не ссылается на наличие таких нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения ( ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Довод жалобы о том, что произведено прямое нарушение избирательного права Мотова А.С. принятием оспариваемых протоколов собраний членов СНТ "Зеленая Зона", несостоятелен. Указанные решения не повлекли для истца причинение убытков и неблагоприятных последствий, истец не пояснил, какие его права нарушены в результате проведенных собраний.

Доводы истца о допущенных судом в ходе рассмотрения дела процессуальных нарушениях, выразившихся в перефразировании высказываний, не подтверждаются материалами дела, в частности протоколами судебных заседаний, на которые истец замечаний не подавал.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями об отсутствии надлежащей оценки представленных Креденцовой Т.Н. сфальсифицированных документов судебная коллегия также отклоняет, поскольку данные доводы носят голословный характер, каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов истцом не представлено.

Доводы истца о том, что вновь избранная председателем СНТ "Зеленая Зона" Креденцова Т.Н. не является членом СНТ, судебной коллегией отклонены как несостоятельные, данные доводы опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами, в том числе членской книжкой указанного члена СНТ, что подтверждает членство указанного лица в СНТ "Зеленая Зона".

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не допросил свидетеля Селищева О.А, - основанием для отмены решения служить не может, поскольку в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, их достаточности, относимости и допустимости принадлежит суду.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о существовании акта пользования земельным участком не по назначению истец не знал, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как не относятся к данному спору.

Доводы апелляционной жалобы о наличии на общем собрании менее 50% членов СНТ, о том, что при подсчете голосов ответчиком учтены решения лиц, которые не являлись собственниками участков на момент проведения оспариваемого собрания, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильность выводов суда о том, что голосование по поставленным на общем собрании собственников помещений в повестке дня вопросам проведено при наличии кворума и с соблюдением процедуры голосования, в связи с чем оснований для признания недействительными результатов голосования в виде протоколов, принятых на этом собрании, не имеется. Истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов членов СНТ при проведении оспариваемого общего собрания, равно как не представлено доказательств существенности допущенных нарушений и причинение собственникам убытков, иными собственниками земельных участков указанные решения не оспариваются.

Само по себе отсутствие в протоколах полных сведений о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, безусловным основанием для признания протоколов недействительными не является.

Судебная коллегия полагает, что совокупность представленных по делу доказательств подтверждает правильность выводов суда первой инстанции о том, что оспариваемые истцом протоколы общего собрания членов СНТ приняты при наличии необходимого кворума, поскольку большинство собственников, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, выразили свое волеизъявление по вопросам повестки дня оспариваемого собрания, доказательств обратного истцом не представлено. Доводы апелляционной жалобы с дополнениями в своей совокупности направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не может служить основанием для отмены постановленного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что поскольку срок аренды предоставленного СНТ "Зеленая Зона" ответчику Креденцовой Т.Н. земельного участка истек, то она не имеет права быть членом СНТ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Креденцова Т.Н. уже принята в члены СНТ, не исключена, с 2009 года является председателем Правления, а правомерность участия в общем собрании не зависит от вида права на земельный участок члена СНТ. Изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами и собранные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право истца на участие в общем собрании уполномоченных не нарушено, поскольку ответчиком с соблюдением п. 10.8 Устава, а также абз. 6 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомления членов СНТ о проведении общего собрания осуществлено посредством размещения соответствующего объявления, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что истец ненадлежащим образом извещался ответчиком о проведении общего собрания, судебная коллегия находит не соответствующими действительности.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворений требований Мотова А.С. и удовлетворении исковых требований Креденцовой Т.Н, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Остальные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, направлены на иное толкование норм материального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ; фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому они не могут служить основанием к отмене решения. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба с дополнениями не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями истца Мотова Аркадия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи