Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-21291/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

с участием прокурора Левенко С.В,

при секретаре Завалишиной Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по частной жалобе ФГБОУ ВО "Московский политехнический университет" на определение Перовского районного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления заседании заявление ФГБОУ ВО "Московский политехнический университет" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу по делу N 2-3390/15 - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Решением Перовского районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года, постановлено: исковое требование Сапожникова... к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)" (Университет машиностроения), Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании расходов на дополнительное питание - удовлетворить частично. Взыскать с Университета машиностроения в пользу Сапожникова... задолженность по выплате компенсации на дополнительное питание за период с 29.05.2014 по 20.05.2015 в размере 31 374 рублей 20 копеек. Взыскивать с Университета машиностроения в пользу Сапожникова... компенсацию на дополнительное питание в размере 3 002 рублей 76 копеек ежемесячно, начиная с 21.05.2015 бессрочно. Производить ежегодно индексацию взыскиваемой ежемесячной компенсации на дополнительное питание на уровень инфляции в соответствии с федеральным законом о бюджете.

В остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении иска к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании расходов на дополнительное питание - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2015 года решение оставлено без изменения.

ФГБОУ ВО "Московский политехнический университет" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая в качестве таковых на то, что письмом от 31.03.2017 поступила Программа реабилитации пострадавшего к акту освидетельствования N 1610.22.77/2016 от 19.09.2016 ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N 22, согласно которой формы и объемы реабилитации инвалида 2 группы Сапожникова В.П. не предусматривают дополнительного питания.

Определением суда от 13 декабря 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

ФГБОУ ВО "Московский политехнический университет" не согласилось с указанным определением и подало частную жалобу.

В заседание судебной коллегии представитель ФГБОУ ВО "Московский политехнический университет" не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Судебная коллегия, выслушав Сапожникова В.П. и его представителя Кузнецова С.А, представителя третьего лица - Арутюнян Э.А, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (п. 2 ч. 2).

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 3).

Пунктами 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что основания для пересмотра решения суда отсутствуют, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, направлены на оспаривание назначенных выплат.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции полагает правильными.

Доводы заявления и частной жалобы, по сути, направлены на оспаривание обстоятельств, ранее установленных судом первой инстанции, которые подлежат проверке в порядке обжалования судебных актов, а не в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФГБОУ ВО "Московский политехнический университет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи