Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-21305/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М,

судей Нестеровой Е.Б, Леоновой С.В,

при секретаре Струкове А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Матюнина А.С. на решение Кунцевского районного суда адрес от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:

Расторгнуть Кредитный договор N 1363001/0196 от 30 мая 2013г, заключенный между наименование организации и Матюниным А.С, Матюниной И.В.

Взыскать в пользу наименование организации в лице Московского регионального филиала, солидарно с Матюнина Алексея Сергеевича, Матюниной Ирины Владимировны задолженность по кредитному договору N 1363001/0196 от 30 мая 2013г, в размере сумма, из которых срочный основной долг - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма

Взыскать в пользу наименование организации в лице Московского регионального филиала, солидарно с Матюнина Алексея Сергеевича, Матюниной Ирины Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Матюнину Алексею Сергеевичу имущество - в виде земельного участка, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер: 50:11:0050113:97, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: адрес, адрес, за д.89, уч.2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену сумма

Установила:

наименование организации в лице Московского регионального филиала обратилось в суд с иском к Матюнину Алексею Сергеевичу, Матюниной Ирине Владимировне о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имуществ. В обоснование заявленных требований указано, что 30 мая 2013 года между наименование организации в лице Московского регионального филиала и заемщиками Матюниным А.С. и Матюниной И.В. заключен Кредитный договор N 1363001/0196.

По условиям договора Банк обязался предоставить Заемщикам денежные средства в размере сумма на приобретение земельных участков, под 14,5 % годовых, сроком возврата 31.05.2038 года, а Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, ответчики предоставили в залог приобретенные ими по договору купли-продажи земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый номер: 50:11:0050113:97, расположенный по адресу: адрес, адрес, за д.89, уч.2.

Обязательство по предоставлению кредита, Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчики с октября 2016 г. нарушают обязательство по возврату денежных средств, принятые на себя согласно условиям Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщики не исполнят или исполняют ненадлежащим образом обязанность по возвращению кредита в срок.

Банк направил заемщикам требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов, уплате неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в установленный срок, однако требование Банка оставлено ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на 29 ноября 2018 года задолженность ответчиков по Кредитному договору составляет сумма, из которых сумма основного долга- сумма, проценты за пользование кредитом сумма

На основании изложенного, наименование организации в лице Московского регионального филиала, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд расторгнуть Кредитный договор N 1363001/0196 от 30 мая 2013г, заключенный между наименование организации в лице Московского регионального филиала и ответчиками, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору N 1363001/0196 от 30 мая 2013г, в размере сумма, из которых 3 сумма срочный основной долг - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма; расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер: 50:11:0050113:97, расположенного по адресу: адрес, адрес, за д.89, уч.2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену сумма

Представитель истца наименование организации в лице Московского регионального филиала по доверенности Арсламбеков Т.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Матюнин А.С, Матюнина И.В, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Матюнин А.С. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Матюнина И.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии ответчика Матюнина А.С, который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя истца ОА "Россельхозбанк" - Чебуркина А.Б, который против доводов апелляционной жалобы возражал, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 мая 2013г. между наименование организации и Матюниным А.С. и Матюниной И.В. заключен Кредитный договор N 1363001/0196, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщикам денежные средства (далее- Кредит), а Заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.1.2 Договора, размер кредита сумма

Пунктом 1.3.1 Договора процентная ставка устанавливается в размере 14,5 % годовых.

Окончательный срок возврата (погашения) Кредита 31 мая 2038 года. Погашение Кредита и процентов осуществляется в соответствии с Графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора ( п.1.5).

Сумма подлежащих уплате процентов за пользование Кредитом согласно п. 4.1 Кредитного договора начисляется по формуле простых процентов на остаток задолженности п Кредиту (основному долгу), отражаемый на счетах для учета ссудной задолженности по Кредиту (основному долгу) Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование Кредитом на сумму простроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии с п.2.1, Заемщики обязуются использовать полученный Кредит исключительно на приобретение Заемщиком Матюниным А.С. земельных участков по адресу: адрес, адрес, уч.2 и уч.3 из состава земель населенных пунктов, общей площадью 3000 кв.м, которые принадлежат Заемщику Матюнину А.С. на праве собственности, что подтверждается Договором купли-продажи земли общей собственностью сумма. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении земельных участков будет оформлено право собственности гр. Матюнина А.С.

В соответствии с п.5.2 Кредитного договора, надлежащее обеспечение исполнения Заемщиками своих обязательств по настоящему Договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходит при его Заключении.

Обеспечением исполнения Заемщиками своих обязательств по настоящему Договору являются в совокупности: ипотека в силу закона (п.1 ст. 64 Закона об ипотеки) приобретенных частично с использованием средств Кредита земельных участков, указанных в п.2.1 настоящего Договора - с момента государственной регистрации права собственности Заемщика Матюнина А.С. в праве на такие земельные участки.

В соответствии с п.3.1 Договора, истец исполнил свои обязательства по предоставлению Кредита, перечислив сумму кредита, указанную в п.1.2 Договора на текущий счет представителя Заёмщиков, открытый у Кредитора.

Ответчиком Матюниным А.С. 31 мая 2013 года заключен договор купли-продажи земельных участков, в соответствии с которым он приобрел у Сергеевой Ю.С. земельные участки:

- участок 1 с кадастровым номером 50:11:00501113:97, общей площадью 1 500 кв.м, находящийся по адресу: адрес, адрес, с./ адрес, адрес, за д. 89 уч.2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства;

- участок 2 с кадастровым номером 50:11:0050113:97, общей площадью 1 500 кв.м, находящийся по адресу: адрес, адрес, с./ адрес, адрес, за д. 89 уч.3, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п. 2.3 Договора купли- продажи земельных участков от 31 мая 2013 года, земельные участки приобретаются Покупателем у Продавца за счет собственных средств в размере сумма и за счет кредитных средств в размере сумма, предоставленных Матюнину А.С. и Матюниной И.В. по Кредитному договору от 30 мая 2013 г, заключенному между наименование организации с одной стороны и с Матюниным А.С. и Матюниной И.В, с другой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 18 июня 2013 года сделана запись регистрации: права собственности N 50-50-11/065/2013-292, Ипотеки N 50-50-11/065/2013-296.

Начиная с октября 2016 года ответчики ненадлежащим образом выполняют обязательства по возврату суммы кредита и причитающихся по нему процентов.

В соответствии с п.4.7 Кредитного Договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит.

27 сентября 2017 года, а в последствии 10 апреля 2018 года, истцом в адреса ответчиков направлены требования о досрочном возврате Кредита и суммы неустойки за неисполнение обязательств по Кредитному договору в установленный срок, однако требования Банка Заемщики оставили без удовлетворения.

Согласно отчету N 1/31705027033/ТЗN 10-3 от 22 ноября 2017 года, выполненного Независимой оценочной компанией Интеллект Инвест Сервис, рыночная стоимость заложенного имущества составляет сумма

По состоянию на 29 ноября 2018 года, задолженность ответчиков по Кредитному договору составляет сумма, из которых сумма основного долга- сумма, проценты за пользование кредитом сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 309, 310, 329, 334, 341, 348, 349, 350, 450, 810, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.3, 50, 54, 64 ФЗ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установив на основании исследованных доказательств, факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов, в связи с чем, требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, поскольку их уплата предусмотрена заключенным между сторонами договором и выше приведенными нормами права.

Нарушение исполнения условий кредитного договора ответчиками является существенным, поскольку привело к возникновению задолженности, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора N 1363001/0196 от 30 мая 2013г, заключенного между наименование организации и Матюниным А.С. и Матюниной И.В. суд обоснованно признал подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

П. 1 ст.3 ФЗ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.3 ФЗ N102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст.3 ФЗ N102.

В соответствии со ст.ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ N 102"Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ N102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ N102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

С учетом того, что право залога установлено кредитным договором, имеется факт просрочки ответчиками исполнения условий Кредитного договора, суд правильно обратил взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащей на праве собственности Заемщику Матюнину А.С. земельного участка, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер: 50:11:0050113:97, расположенного по адресу: адрес, адрес, за д.89, уч.2, установив, согласно отчета об оценке N 1/31705027033/ТЗN 10-3 от 22 ноября 2017 года, начальную продажную цену сумма и определить способ реализации заложенного имущества ? продажа с публичных торгов. Документов об иной стоимости заложенного имущества ответчики в ходе рассмотре6нияы дела не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что несогласие ответчика с расчетом задолженности представленным истцом, являются безосновательными, поскольку наличие задолженности у ответчика подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и расчетом, который проверен судом первой инстанции и судебной коллегией. Сумма задолженности подтверждается представленными письменными доказательствами - выпиской из лицевого счета, в расчете задолженности учтены все платежи произведенные ответчиками, кроме того своего расчета в суд первой инстанции, ответчики не представили. Проценты за пользование кредитом рассчитаны в соответствии с Условиями кредитного договора, как и неустойка за пропуск платежей по графику.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Троицкого районного суда адрес от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Матюнина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: