Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-21326/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя наименование организации - генерального директора фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

гражданское дело N2-7306/18 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору процентного займа, - передать по подсудности в Одинцовский городской суд адрес ( адрес),

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилось в Пресненский районный суд адрес с иском к фио о взыскании денежных средств по договору процентного займа.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, поскольку фактически условие, содержащееся в п. 8.2. договора займа от дата не содержит указание на конкретный суд, в связи с чем фактическое соглашение о договорной подсудности не было заключено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заедания извещен.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности, указав, что в п. 8.2. между сторонами заключено соглашение о договорной подсудности.

Судом постановлено изложенное выше определение, которое оспаривает представитель истца - генеральный директор наименование организации фио по доводам частной жалобы, указывая на то, что у суда не имелось оснований для передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика фио, так как стороны в п. 8.2. установили договорную подсудность по месту нахождения займодавца, а юридическим адресом истца является адрес: адрес, что относится к подсудности Пресненского районного суда адрес, то есть волеизъявление сторон на изменение территориальной подсудности дела было явно выражено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Одинцовский городской суд адрес по месту жительства ответчика, суд первой инстанции исходил из того, дело было принято с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку в договоре займа не указан конкретный суд, к подсудности которого отнесен спор по иску кредитора, в вязи с чем пришел к выводу, что стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности спора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Как следует из пунктов 8.1. и 8.2 договора процентного займа N13/06/2017-01 от дата, заключенного между ООО Микрокредитная наименование организации и фио, все споры, возникающие между сторонами по настоящему договору, подлежат разрешению в претензионном порядке. В случае недостижения согласия в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в суд по месту нахождения займодавца в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 11 вышеназванного договора указан адрес нахождения займодавца наименование организации: адрес, ММДЦ "Москва-Сити", башня "Федерация Восток", д. 12, этаж 23, офис 9, который относится к территории юрисдикции Пресненского районного суда адрес.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для передачи дела в иной суд по месту жительства ответчика, в данном случае у суда первой инстанции не имелось.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Включение в договор условия о рассмотрении споров в суде по месту нахождения займодавца не противоречит гражданско-процессуальному законодательству, является формой реализации права выбора территориальной подсудности, и не ущемляет установленного законом права на судебную защиту.

Указанное гражданское дело было принято Пресненским районным судом адрес без нарушений правил подсудности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, является необоснованным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в соответствии с правилами ст. 32 ГПК РФ в Пресненском районном суде адрес.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата отменить.

Гражданское дело N2-7306/2018 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору процентного займа возвратить в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: