Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-21330/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

и судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре Ляховой М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе Зотчик О.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 25 марта 2019г, которым постановлено: Назначить по настоящему гражданскому делу строительно-техническую судебную экспертизу.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Какова причина залитий квартиры, расположенной по адресу: ***, с учётом Актов залития от 08 мая 2018 года и от 05 июня 2018 года?

Какова рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного отделки помещений (включая санитарную обработку, переноску мебели, вынос мусора, а также подготовительные работы), причиненного в результате указанных залитий квартиры, расположенной по адресу: ****, а также рыночная стоимость мебели, оборудования, поврежденного имущества, и механизмов, необходимых для восстановления (включая доставку и вывоз строительного мусора) связанной квартиры с учётом износа и без учёта износа, раздельно по каждому факту залития?

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для постановки перед экспертами иных вопросов, в связи с не относимостью к предмету спора.

Производство экспертизы поручить ООО "Правое дело", расположенное по адресу: 117105, город Москва, ул. Нагатинская, дом 1, строение 44, телефон +7 (499) 755-88-04.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела

Оплату экспертизы провести за счет средств федерального бюджета.

Обязать истца по требованию экспертов обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: ****, для проведения экспертизы, и представить необходимые для проведения экспертизы документы. Обязать ответчиков по требованию экспертов обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: ****, для проведения экспертизы, и представить необходимые для проведения экспертизы документы.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, неоплаты экспертизы и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение

, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Установить срок проведения экспертизы и возвращения настоящего гражданского дела в экспедицию Пресненского районного суда города Москвы - в срок до 24 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Зотчик О.В. обратилась в суд с иском к Еременко Е.А, Швецу А.А, Бакрадзе Д.Г, Кириченко А.А, Сенину С.М, Моттирони Е.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивировал требования тем, что истец Зотчик О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****. 06 мая 2018 года произошёл залив квартиры истца, кроме того установлен факт залития 04 июня 2018 года. По мнению истца, указанные залития произошли из квартиры, расположенной по адресу: ****, по вине ответчиков - лиц, принявших наследство умершего Кириченко Ю.А.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель истца, явился, возражал против назначения экспертизы.

Представитель ответчика против назначения экспертизы не возражал.

Представитель третьего лица не возражал против назначения экспертизы.

Судом было вынесено определение от 25 марта 2019г. о назначении судебной строительно-технической экспертизы, с которым не согласилась Зотчик О.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В силу ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

Как следует из материалов дела и установлено материалами дела, Зотчик О.В. обратилась в суд с иском к Еременко Е.А, Швецу А.А, Бакрадзе Д.Г, Кириченко А.А, Сенину С.М, Моттирони Е.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

По инициативе суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Назначая судебную экспертизу, суд исходил из того, что для рассмотрения спора по существу требуются специальные познания.

Суд первой инстанции был вправе принять решение о назначении по делу строительно-технической экспертизы для установления обстоятельств, которые считает имеющими значение для дела, основание для назначения экспертизы и выбор экспертного учреждения составляют прерогативу суда, свои выводы суд мотивировал и отразил в определении. Содержание постановленного определения отвечает требованиям ст. 80 ГПК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах и учитывая, что положения ГПК РФ предусматривают возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы только в части приостановления производства по делу и распределения между сторонами судебных расходов на подготовку заключения, так в рассматриваемом случае основания для приостановления производства у суда имелись, а расходы по проведению экспертизы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судебная коллегия, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что оплата за проведения экспертизы должна быть возложена на ответчиков, которые создают невыносимые условия для проживания истца и членов ее семьи, не является основанием для отмены определения, поскольку в силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплату, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 25 марта 2019г. - оставить без изменения, частную жалобу Зотчик О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: