Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-21353/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года, которым постановлено: Исковые требования фио и фио фио к наименование организации о взыскании суммы вознаграждения по договору - удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму вознаграждения по лицензионному договору N1006-1 от 16.10.2014г. в размере 200 000 руб, а также проценты на сумму долга за период с 25.03.2015г. - 21.09.2018г. в размере 61 872 руб. 23 коп.

Взыскать с наименование организации в пользу фио фио сумму вознаграждения по лицензионному договору N1006-1 от 16.10.2014г. в размере 200 000 руб, а также проценты на сумму долга за период с 25.03.2015г. - 21.09.2018г. в размере 61 872 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛА:

фио и фио обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании суммы вознаграждения по договору N1006-1 от 16.10.2014г. в пользу фио в размере - 200 000 рублей, проценты на сумму долга с 25.03.2015г. - 19.03.2018г. в размере 54.468.12 руб.; в пользу фио в размере - 200 000 рублей и проценты на сумму долга с 25.03.2015г. - 25.11.2017г. в размере 54.468.12 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.10.2014г. между наименование организации в лице генерального директора фио, и фио, фио был заключен лицензионный договор N 1006-1, предметом которого является передача Издательству прав использования результата интеллектуальной деятельности - книги с рабочим названием "Имена Победы", составленное творческим трудом авторов-составителей, включающего вводные статьи и не менее 50 разделов о полководцах Великой Отечественной Войны, написанных разными авторами.

В соответствии с п.5.1 договора, за переданные по договору права использования Произведения Издательство обязуется выплатить Авторам-составителям вознаграждение в общем размере 400 000 рублей в течение 5 дней после передачи Произведения в типографию.

Обязательства по договору истцами были выполнены в полном объеме: рукопись была представлена в Издательство в срок до 1 декабря 2014г, согласно информации, размещённой на обложке изданной книги дата подписи издания в тираж - 20.03.2015г, однако ответчик свои обязательства по выплате истцам вознаграждения не исполнил.

Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, который исковые требования, как и доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, представителя наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что 06.10.2014г. между наименование организации в лице директора фио, а также фио и фио был заключен Лицензионный договор N 1006-1, в соответствии с которым предметом Договора явилась передача Издательству прав использования результата интеллектуальной деятельности - книги с рабочим названием "Имена Победы", составленное творческим трудом авторов-составителей, включающего вводные статьи и не менее 50 разделов о полководцах Великой Отечественной войны, написанных разными авторами. Авторы-составители подтверждают, что на все материалы, текстовые и иллюстративные, принадлежащие или написанные ими лично или другими лицами, они имеют право публикации.

Авторы-составители предоставляют Издательству за вознаграждение, уплачиваемое Издательством, право использования Произведения на всей адрес и всех зарубежных государств.

Согласно п.2.1 договора рукопись должна быть представлена в Издательство в срок до 01 декабря 2014г, частями: вводные статьи и 32 раздела - до 14 октября, 11 разделов - до 1 ноября, остальные разделы до 1 декабря.

Текст передается в формате Word MS/rtf, а систематизированная по разделам подборка фотографий в форматах tiff или jpg, на носителе, используемом при работе с персональным компьютером: CD, карты памяти и иные аналоги данных носителей (п.2.1.1).

Согласно п. 2.1.3 договора передача материалов на цифровом носителе оформляется соответствующим актом приема-передачи.

В соответствии с п.5.1 Договора за переданные по Договору права использования Произведения Издательство обязуется выплатить Авторам-составителям вознаграждение в общем размере 400000 руб. в течение 5 дней после передачи Произведения в типографию.

При разрешении спора судом установлено, что обязательства по Договору истцами были выполнены в полном объеме: рукопись была представлена в Издательство в срок до 1 декабря 2014г.

Возражая против заявленных исковых требований, директор наименование организации фио указывал, что с целью издания книжной продукции в 2000г. учреждено наименование организации, которое наряду с Региональным наименование организации являлось участником наименование организации. Указанные организации осуществляли деятельность по реализации коммерческих проектов по изданию книжной продукции. В 2013 году для реализации социальных проектов в сфере истории, культуры и образования им был учрежден наименование организации. В отношения с фио и фио по поводу издания книги "Имена Победы" в 2014 году он ( фио) вступал в качестве руководителя указанного Фонда, поскольку предполагал, что проект по изданию книги о военачальниках и полководцах Великой Отечественной Войны 1941-1945 гг. является некоммерческим. Поскольку издание книги о выдающихся советских полководцах и военачальниках Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. являлось социальным проектом, то оплату работы авторов предполагалось производить за счет передачи им части тиража книги. Отношения между авторами и Фондом оформлены путем заключения Лицензионного договора N Ф-06-10/14 от 06.10.2014г. Вместе с тем, учитывая важное значение проекта и необходимость издания указанного произведения, а также то, что труд авторов обязательно должен быть оплачен, между истцами и наименование организации заключен лицензионный договор N 1006-1 от 06.10.2014 г, который являлся "подстраховкой" того, что Фонд не сможет привлечь спонсоров для издания книги. В случае реализации такого варианта, издание книги было бы осуществлено наименование организации и оплату работ авторам производилось бы указанное общество. Вместе с тем издание книги осуществлено исключительно на спонсорские денежные средства, предоставленные со стороны наименование организации в размере 700000 руб, наименование организации в размере 1500000 руб. и наименование организации в размере 750000 руб.

После издания книги наименование организации произвел расчет с авторами путем передачи им части тиража. Так, фио были предоставлено 442 экземпляра издания на общую сумму 795 600 руб, а фио передано 50 экз. на сумму 90 000 руб. Издание наименование организации книги осуществлено при непосредственной поддержке со стороны наименование организации, при этом логотип "Кучково поле", применяют все организации, которые учреждены фио и осуществляют издательскую деятельность.

Проверяя доводы представителя ответчика о том, что авторами-составителями результаты интеллектуальной деятельности издательству представлены не были, передача рукописи не произведена, актов приема-передачи рукописи и (или) иных материалов, которые могут быть использованы при создании книги "Имена Победы", между истцами и ответчиком не подписывалось, суд исходил из того, вступившим в законную силу решением Басманного районного суда г.Москвы от 21.09.2016г. по гражданскому делу N 3358/16 по исковому заявлению фио к наименование организации о признании договора незаключенным, было установлено, что о существовании оспариваемого лицензионного договора N ф-06-10/14 от 06.10.2014г. фио стало известно только из ответа Президента наименование организации фио от 05.08.2015г. на претензию. В указанном решении суд пришел к выводу о признании оспариваемого договора незаключенным ввиду отсутствия волеизъявления истца на совершение данной сделки, поскольку в нарушение требований ст.434 ГК РФ истец договор с наименование организации N ф-06-10/14 от 06.10.214г. не подписывала, такой договор с ней не заключался.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что в действиях представителя наименование организации фио усматривается намерение воспользоваться сложившейся ситуацией, чтобы ввести истцов в заблуждение и уйти от обязанности по оплате проделанной ими работы по созданию произведения, оценив собранные доказательства по настоящему спору, при этом изучив книгу "Имена Победы", из которой следует, что она подписана в печать 20.03.2015 г, суд пришел к правильному выводу, что обязательства по лицензионному договору N 1006-1 от 06.10.2014г, заключенного с наименование организации, истцами было исполнено в полном объеме.

В свою очередь, поскольку судом было установлено, что ответчик не выполнил обязательства по выплате авторам-составителям вознаграждения в общем размере 400000 в течение 5 дней после передачи произведения в типографию (п.5.1 Договора), суд удовлетворил требования истцов о взыскании в пользу фио и фио по 200000 руб. каждой, денежного вознаграждения, а также, учитывая, что издание было подписано в тираж 20.03.2015г, с учетом п.5.1 договора, суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2015г. по 21.09.2018г. в размере 61 872 руб. 23 коп, в пользу каждого истца.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио и фио, поскольку по акту приема-передачи, именно издательству наименование организации права использования результата интеллектуальной цельности - книги с рабочим названием "Имена Победы" истцами не передавались, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора суд, установив факт нахождения рукописи в типографии по состоянию на 20.03.2015 г, с учетом копирайта на книге "Имена Победы" в отношении оригинал-макета и на оформление книги ответчика наименование организации, руководителем которого является фио, приняв во внимание, вступившее в законную силу решения суда о признании незаключенным лицензионного договора N ф-06-10/14 от 06.10.2014г. с наименование организации, руководителем которого также выступает фио, при наличии в действиях ответчика злоупотребления правом, следствие противоправного поведения, учитывая неисполненные обязательства наименование организации по заключенному договору между сторонами по выплате авторам-составителям вознаграждения в общем размере 400000 в течение 5 дней именно после передачи произведения в типографию, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований фио и фио

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи