Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-21417/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года, которым постановлено:

Отказать фио о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-621/18,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года удовлетворены исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа.

Не согласившись с постановленным решением, 22 октября 2018 года фио была подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2019 года от фио поступила частная жалоба на определение суда от 20 ноября 2018 года, содержащая ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года, ходатайство фио удовлетворено, судом восстановлен процессуальный срок для обжалования определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018г. по гражданскому делу N2-621/18.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 года определение Кунцевского районного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года о восстановлении срока для подачи частной жалобы отменено, при этом фио отказано в восстановлении указанного срока.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таком положении частная жалоба фио на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года применительно к ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу фио на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-621/18 оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи