Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-21465/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.

и судей Князева А.А, Лебедевой И.Е.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску СНТ "Рассвет-Натальино" к Карнееву А*В*, Карнеевой Е*И*, Савину А*М* о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по частной жалобе ответчиков Карнеева А*В*, Карнеевой Е*И*, Савина А*М* и по частной жалобе ответчика Савина А*М* на определение Преображенского районного суда города Москвы от 14 марта 2019 года, которым в удовлетворении заявления ответчиков Карнеева А*В*, Карнеевой Е*И* о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и повороте исполнения судебного решения отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 14 марта 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Карнеева А*В*, Карнеевой Е*И*, Савина А*М* и частную жалобу ответчика Савина А*М* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Трофимович К.Ю. N 33-21465/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.

и судей Князева А.А, Лебедевой И.Е.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску СНТ "Рассвет-Натальино" к Карнееву А*В*, Карнеевой Е*И*, Савину А*М* о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по частной жалобе ответчиков Карнеева А*В*, Карнеевой Е*И*, Савина А*М* и по частной жалобе ответчика Савина А*М* на определение Преображенского районного суда города Москвы от 14 марта 2019 года, которым в удовлетворении заявления ответчиков Карнеева А*В*, Карнеевой Е*И* о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и повороте исполнения судебного решения отказано,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Рассвет-Натальино" обратилось в суд с иском к Карнееву А.В, Карнеевой Е.И, Савину А.М. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 11 октября 2017 года (в редакции определения того же суда от 07 декабря 2017 года об исправлении описки) иск СНТ "Рассвет-Натальино" удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 года решение суда (в редакции определения суда об исправлении описки) оставлено без изменения.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года в удовлетворении заявления представителя ТСН "Рассвет-Натальино" о замене стороны взыскателя на стадии исполнительного производства отказано.

Ответчики Карнеев А.В, Карнеева Е.И. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и повороте исполнения судебного решения.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 14 марта 2019 года в удовлетворении заявления ответчиков Карнеева А.В, Карнеевой Е.И. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и повороте исполнения судебного решения отказано.

В частной жалобе ответчики Карнеев А.В, Карнеева Е.И, Савин А.М. и в частной жалобе ответчик Савин А.М. выражают несогласие с данным судебным определением от 14 марта 2019 года, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчики Карнеев А.В, Карнеева Е.И, Савин А.М. явились; частные жалобы поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам; вместе с тем, проверять законность и обоснованность вступившего в законную силу судебного решения в порядке пересмотра решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам сам суд, принявший такое решение, изначально не вправе; никаких предусмотренных законом правовых оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в настоящем случае объективно не имеется; доводы соответствующего заявления стороны ответчиков о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам основаны на произвольном толковании ответчиками определенных фактических обстоятельств и положений закона, а равно обусловлены общим несогласием стороны ответчиков с постановленным судом решением, что не является основанием к пересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем правовых оснований для поворота исполнения решения суда в настоящем случае также не имеется.

Данный вывод суда признается судебной коллегией по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частных жалоб не усматривается.

При этом, судебная коллегия учитывает, что вопрос о правомерности вышеуказанного определения суда от 13 ноября 2018 года (об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя на стадии исполнительного производства) выходит за рамки настоящего апелляционного производства по частным жалобам на определение суда от 14 марта 2019 года, а в соответствии с выписками из ЕГРН вышеупомянутые СНТ "Рассвет-Натальино" и ТСН "Рассвет-Натальино" имеют общий и единый ОГРН (****).

При таких данных, законные основания для отмены определения суда от 14 марта 2019 года в апелляционном порядке по доводам частных жалоб в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 14 марта 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Карнеева А*В*, Карнеевой Е*И*, Савина А*М* и частную жалобу ответчика Савина А*М* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: