Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-21485/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Курочкиной О.А, Кнышевой Т.В,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Шпукова А.Ю. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Барташевич Е. Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с Шпукова А. Ю. в пользу Барташевич Е. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 сентября 2015 года по 24 сентября 2018 года в размере 700 449 руб. 46 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 204 руб. 49 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Барташевич Е.Н. отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Барташевич Е.Н. обратилась в суд с иском к Шпукову А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.10.2015 года Севеловским районным судом г. Москвы принято решение по иску Барташевич Е.Н. к Шпукову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество. Со Шпукова А.Ю. взыскан долг по договору от 08.07.2014 года в размере 2 649 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 351 000 руб, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по возврату долга в размере 165 750,11 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб, госпошлина в размере 31 323 руб.

20.04.2016 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение было изменено в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины: с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 233,30 руб, госпошлина в размере 23 946,17 руб. В части взыскания неустойки решение отменено.

Ответчик решение суда до настоящего времени не исполнил.

Истец просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2015г. по 24.09.2018г. в размере 700 449,46 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 10 204,49 руб, судебные расходы в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя на основании доверенности Князевой Е.Л, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя на основании доверенности Шпукова Ю.А, который возражал относительно заявленных исковых требований.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит ответчик Шпуков А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Барташевич Е.Н, ответчик Шпуков А.Ю, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Барташевич Е.Н. - Князевой Е.Л, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08.07.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор целевого займа., согласно которому ответчик получил от истца сумму займа в размере 2 649 000 руб. для покупки комнаты по адресу:... Согласно условиям договора ответчик, обязался вернуть истцу сумму задолженности не позднее 6 (шести) месяцев со дня получения суммы займа, а также уплатить проценты за пользование займом в сумме 351 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком, был заключен договор залога комнаты... от 08.07.2014г, согласно которому ответчик передает в залог истцу право собственности на комнату.

Согласно п. 4.5 Договора займа в случае несвоевременной передачи заемщиком займодавцу суммы займа либо ее части по договору займодавец обязуется выплатить заемщику пени из расчета 10 % от несвоевременно переданной суммы займа либо ее части.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы по исковому заявлению Барташевич Е. Н. к Шпукову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество от 23.10.2015г. постановлено взыскать со Шпукова А. Ю. в пользу Барташевич Е. Н. долг по договору от 08.07.2014 г. в размере 2 649 000 руб, проценты за пользование займом по договору 351 000 руб, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по возврату долга в размере 165 750,11 руб, расходы на юридические услуги 5 000 руб, госпошлину в размере 31323 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части Барташевич Е.Н. отказано.

20.04.2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:" Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины: Взыскать со Шпукова А. Ю. в пользу Барташевич Е.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 233,30 руб, госпошлину в размере 23 946 руб. 17 коп. Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года, в части взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату долга отменить. В указанной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения".

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". При этом судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, принимает во внимание установленные решением суда обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора. Период пользования ответчиком чужими денежными средствами составляет с 08.09.2015 года по 24.09.2018 года. Сумма процентов составляет 700 449,46 рублей 00 коп, определена судом арифметически правильно.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что поскольку стороны предусмотрели в п. 4.4 Договора займа обязанность заемщика в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов выплатить заимодавцу пени из расчета 10 % от несвоевременно возвращенной суммы займа либо ее части, постольку взыскание судом процентов, предусмотренных ст. 811 ГК РФ, незаконно.

Судебная коллегия считает данный довод несостоятельным и основанным на неверном толковании норм материального права.

Из искового заявления следует, что истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и сослался при этом на норму ст. 395 ГК РФ (л.д. 3). Таким образом, истец просил о взыскании предусмотренных ст. 809 ГК РФ процентов за пользование суммой займа по договору, а не за просрочку возврата займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что сумма 351 000 руб. является процентами за пользование суммой займа за период с момента получения займа и до даты его возврата, установленной п. 1.2. Договора, то есть до 08.01.2015 г. После указанной даты условиями договора какой-либо процент за пользование займом не установлен.

Поэтому суд первой инстанции правомерно расценил заявленные проценты как плату за пользование займом, исчисленную по основаниям ст. ст. 809, 395 ГК РФ, а не как штрафные проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ.

Статьи 94, 98, 100 ГПК РФ судом применены верно.

Нарушений норм материального а также процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи