Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-21522/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Демидовой Э.Э, Куприенко С.Г.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционным жалобам ответчиков Тюрина В.С, Абросимовой А.М. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Управление МКД" к Тюрину В.С, Абросимовой А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Тюрина В С в пользу ООО "Управление МКД" задолженность в размере... рублей... копеек, пеню в размере... рублей, расходы на представителя в размере... рублей, возмещение госпошлины в размере... рублей... копеек, а всего взыскать... рубля. копеек.

Взыскать с Тюрина В С и Абросимовой А. М. в пользу ООО "Управление МКД" задолженность в размере... рублей. копейки, пеню в размере... рублей, расходы на представителя в размере... рублей, возмещение госпошлины в размере. рублей. копеек, а всего взыскать... рубля. копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Управление многоквартирными домами" (далее - ООО "Управление МКД") обратился в суд с иском к ответчикам Тюрину В.С, Абросимовой А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2014 года по 31 октября 2017 года в размере... руб. 50 коп, пени в размере... руб. 37 коп, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по уплате услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что ответчик Тюрин В.С. является собственником жилого помещения по адресу: г., ответчик Абросимова А.М. проживает в данной квартире, в течение длительного времени ответчики надлежащим образом свои обязательства по содержанию жилой площади не исполняют.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Тиханин И.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Тюрин В.С, одновременно представляющий по доверенности ответчика Абросимовой А.М, в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на иск, в которых просил применить к части заявленных исковых требований последствия пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчики, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии ответчик Тюрин В.С, одновременно представляющий по доверенности ответчика Абросимовой А.М, требования апелляционных жалоб поддержал.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав в заседании судебной коллегии ответчика Тюрина В.С, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене и частичному изменению с учетом следующего.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Управление МКД" осуществляет функции по эксплуатации, управлению и техническому обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу:...

Ответчик Тюрин В.С. является собственником жилого помещения N 8, расположенного в данном доме. Ответчик Абросимова А.М. имела временную регистрацию в указанном жилом помещении в период с 17 марта 2016 года по 17 марта 2017 года и с 05 мая 2017 года и по настоящее время.

Также судом установлено, что по данной квартире за период с февраля 2014 года по октябрь 2017 года образовалась задолженность по оплате ЖКУ в размере... руб. 50 коп, о взыскании которой истец просит в поданном исковом заявлении.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Разрешая заявленные исковые требования применительно к вышеуказанным положениям закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик Тюрин В.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате ЖКУ как собственник жилого помещения, учел возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем определилко взысканию задолженность по оплате ЖКУ в пользу истца за период с декабря 2014 года по октябрь 2017 года.

Вывод суда о применении последствий пропуска срока исковой давности и правильность его исчисления сторонами оспорены не были.

При этом суд взыскал задолженность за период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года в размере... руб. 57 коп. только с ответчика Тюрина В.С, а за период с апреля 2016 года, август-октябрь 2017 года в размере... руб. 03 коп.- с обоих ответчиков солидарно.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца пени, определив ко взысканию с ответчика Тюрина В.С. пени в размере... руб, с ответчика Абросимовой А.М. -. руб, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца понесенные истцом судебные расходы, взыскав с ответчика Тюрина В.С. в пользу истца расходы на представителя в размере 3 000 руб, возмещение госпошлины -..руб.... коп; с ответчика Абросимовой А.М. - расходы на представителя в размере 1 000 руб, возмещение госпошлины -608 руб. 88 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца задолженности по оплате ЖКУ по квартире, собственником которой является Тюрин В.С, за период, определенный судом в постановленном судебном решении, поскольку данный вывод суда основан на верно установленных в указанной части фактических обстоятельствах дела, правильной оценке собранных по делу доказательств и обоснованно примененных нормах материального права.

В поданных апелляционных жалобах ответчики, а также в суде апелляционной инстанции ответчик Тюрин В.С. правильность вывода суда относительно периода взысканной задолженности и ее размере не оспаривали.

В тоже время, не соглашаясь с постановленным судебным решением, ответчики в апелляционных жалобах ссылались на ошибочное привлечение Абросимовой А.М. к обязанности по оплате ЖКУ, полагая ее ненадлежащим ответчиком по делу. Указанные доводы судебная коллегия признает заслуживающими внимания в силу следующего.

Возлагая на ответчиков обязанность по солидарному погашению задолженности по оплате ЖКУ за период с апреля 2016 года, август-октябрь 2017 года, суд первой инстанции установил, что в данный период времени Абросимова А.М. была зарегистрирована в спорном жилом помещении и как член семьи собственника должна нести обязанности по содержанию жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" {Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением ( часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Из объяснений ответчика Тюрина В.С, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций следует, что ответчик Абросимова А.М. в его квартире имела и имеет временную регистрацию, в квартире не проживает, членом его семьи не является, между ответчиками заключено соглашение, по которому она не несет расходов по содержанию квартиры.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Названные обстоятельства, касающиеся правильного распределения бремени ответственности ответчиков, судом первой инстанции учтены не были, что привело к необоснованному возложению обязанности по оплате ЖКУ на ответчика Абросимову А.М.

С учетом изложенного, решение суда в части солидарного взыскания задолженности с ответчиков Тюрина В.С, Абросимовой А.М. подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права и при неправильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, а в удовлетворении иска к Абросимовой А.М. о взыскании задолженности, и, как следствие, пени и судебных расходов надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку наличие задолженности, ее размер ответчиком Тюриным В.С. оспорены не были, то судебная коллегия считает необходимым решение суда в части размера сумм, взысканных с Тюрина В.С, изменить, взыскав с Тюрина В.С. в пользу ООО "Управление МКД" задолженность по оплате ЖКУ за период с декабря 2014 года по октябрь 2017 года в общем размере... руб. 60 коп, пени, размер которой ответчиками оспорен не был, в сумме... руб.

Ввиду того, что решение суда в части взыскания суммы задолженности изменено судебной коллегией, то размер взысканных в пользу истца судебных расходов также подлежит изменению, с ответчика Тюрина В.С, как лица, признанного ответственным за исполнение своих обязанностей по содержанию жилого помещения, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере. руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. 36 коп.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истцом расходы по оплате услуг представителя не были понесены, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, из которых видно, что между истцом и ИП Рассечкиным В.Г. заключен договор от 01 мая 2016 года, с учетом дополнительного соглашения к нему от 01 октября 2016 года, подтверждающие оказание истцу юридических услуг, связанных с подготовкой исковых заявлений и участия в судебных разбирательствах по искам о взыскании задолженности по ЖКУ, несение истцом таких расходов. Факт участия представителя истца в судебных заседаниях по настоящему делу также подтвержден материалами дела.

Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины также подтверждено материалами дела, а государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче судебного приказа о взыскании с ответчика Тюрина В.С. задолженности по ЖКУ, впоследствии отмененного по заявлению ответчика, подлежит зачету при определении общего размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за рассмотрение настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года отменить в части удовлетворения исковых требований ООО "Управление МКД" к Абросимовой А. М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, изменить в части взыскания с Тюрина В С в пользу ООО "Управление МКД" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Постановить в этой части новое судебное решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Управление МКД" к Абросимовой А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов отказать.

Взыскать с Тюрина В С в пользу ООО "Управление МКД" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб.. коп, пени в размере.0 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере. руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.. коп.

В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Тюрина В.С, Абросимовой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: