Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-21529/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Демидовой Э.Э, Куприенко С.Г,

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по частной жалобе представителя истца Бочковой Н.В. по доверенности Базаева О.Г. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Иванова Александра Владимировича в пользу Бочковой Наталии Владимировны расходы по оплате услуг по оценке имущества в размере 4 500 руб, стоимости судебной экспертизы, в размере 7 198, 50 руб, расходы по оплате представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Бочковой Н.В. по доверенности Базаев О.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 147 664 руб.

Свои требования мотивировал тем, что в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-1633/18 по иску Бочковой Н.В. к Иванову о разделе совместно нажитого имущества истцом были понесены расходы по оплате услуг по оценке имущества, стоимости судебной экспертизы, по оплате госпошлины, услуг представителя.

Заявитель в судебное заседание явился, на удовлетворении заявления настаивал.

Заинтересованное лицо Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Бочковой Н.В. по доверенности Базаев О.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09 августа 2018 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску Бочковой Н.В. к Иванову А.В. о разделе совместно нажитого имущества, которым исковые требования удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу.

Для реализации своих прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 105 000 руб, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, а также расходы по оплате услуг по оценке имущества в размере 4 500 руб, стоимости судебной экспертизы в размере 30 000 руб, по оплате госпошлины за подачу иска в размере 8 164 руб.

Частично удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел сложность дела, количество судебных заседаний, обоснованность несения расходов и иные, заслуживающие внимания факты и пришел к выводу о взыскании с ответчика Иванова А.В. в пользу истца Бочковой Н.В. в счет возмещения указанных расходов 20 000 руб, требования о взыскании расходов на оплату услуг по оценке имущества, стоимости судебной экспертизы суд удовлетворил в полном объеме, взыскав с ответчика 4 500 руб. и 30 000 руб. соответственно.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 198, 50 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя судом первой инстанции были учтены.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Бочковой Н.В. по доверенности Базаева О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: