Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-21534/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В,

судей - Демидовой Э.Э, Куприенко С.Г,

при секретаре - Фомичевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по частной жалобе Осипова А.Д. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Осипова Антона Дмитриевича о разъяснении решения суда от 24.05.2017 года по гражданскому делу по иску Конычевой Светланы Владимировны к Осипову Антону Дмитриевичу об определении места жительства несовершеннолетних детей, об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, по встречному иску Осипова Антона Дмитриевича к Конычевой Светлане Владимировне об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми отказать.

УСТАНОВИЛА:

Осипов А.Д. обратился в суд с заявлением о разъяснении вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года, которым определено место жительства Осиповой А.А, 23 июня 2012 года рождения, Осипова М.А, 23 июня 2012 года, с матерью Конычевой С.В, определен порядок общения Осипова А.Д. с сыном Осиповым М.А, дочерью Осиповой А.А.; возложена обязанность на Конычеву С.В. решать вопросы воспитания, обучения, отдыха и лечения несовершеннолетних Осипова М.А, Осиповой А.А. с учетом мнения Осипова А.Д.; с Осипова А.Д. взысканы алименты в пользу Конычевой С.В. на содержание несовершеннолетних детей Осипова М.А, Осиповой А.А. в размере 1/3 части всех видов заработка и(или) иного дохода, начиная с 01 июня 2016 года и до достижения детьми совершеннолетия; в остальной части требований отказано. В обоснование своего заявления указал, что необходимо разъяснения в части определения порядка общения с ребенком, а именно, имеет ли отец право забирать детей из детского сада, начиная с 12 ч. 00 мин, после занятия у логопеда и с 15 ч. 30 мин. после полдника.

Осипов А.Д. в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Остальные участники процесса в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Осипов А.Д. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года исковые требования Конычевой С.В. к Осипову А.Д. об определении места жительства несовершеннолетних детей, об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей и встречные исковые требования Осипова А.Д. к Конычевой С.В. об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми удовлетворены частично.

Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О Судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В этой связи, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Осипова А.Д. является правильным, поскольку решение суда, которое просил разъяснить заявитель, изложено полно, в понятных формулировках, неясных по толкованию выводов не содержит и в разъяснении, в том числе по доводам заявления и частной жалобы, не нуждается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона и не опровергают установленные выше обстоятельства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.

Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Осипова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: