Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-21538/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Шубиной И.И, Морозовой Д.Х,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе истца Соколовой Н.А. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:

Возвратить Соколовой ****исковое заявление к Семенову ****, ПАО "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Соколова Н.А. обратилась в суд с иском к Семенову С.В, ПАО "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи от 07 ноября 2018 года исковое заявление было оставлено без движения до 10 января 2019 года, истцу было предложено указать адрес места жительства (регистрации) ответчика Семенова С.В, определением судьи от 10 января 2019 года срок для устранения недостатков искового заявления был продлен до 22 февраля 2019 года.

10 января 2019 года Соколова Н.А. обратилась в суд с ходатайством об истребовании из ГУ МВД России сведений о месте регистрации ответчика Семенова С.В, 28 января 2019 года Соколова Н.А. направила в адрес суда исковое заявление, в котором адрес регистрации Семенова С.В. отсутствовал.

Судья постановилуказанное определение, об отмене которого просит истец Соколова Н.А. по доводам частной жалобе.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Как усматривается из материалов дела, Соколова Н.А. предъявила иск к Семенову С.В, ПАО "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что при перечислении денежных средств допустила ошибку в указании номера карты получателя, в результате чего денежные средства были зачислены на счет ответчика Семенова С.В, которому они не предназначались. Из выписки по счету истец смогла узнать только фамилию, имя, отчество и номер счета ответчика, сведения о адресе его места жительства банком не предоставляются. Предъявляя иск в суд по месту нахождения банка, истец исходила из того, что по указанному адресу находится единственное известное ей имущество ответчика - денежные средства на его счете.

Возвращая исковое заявление Соколовой Н.А, судья исходил из того, что недостатки искового заявления, послужившие основанием для оставления иска без движения, истцом устранены не были.

Судебная коллегия с выводом судьи о необходимости возвращения искового заявления согласиться не может.

Как видно из уточненного иска Соколовой Н.А, ею в исковом заявлении заявлено ходатайство об истребовании сведений об адресе ответчика Семенова С.В. у банка, который указанной информацией располагает, другой возможности установить сведения о месте жительства ответчика Семенова С.В. истец не имеет, а потому возвращение иска препятствует ей в доступе в правосудии.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что судьей при рассмотрении искового заявления Соколовой Н.А. не разрешено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года отменить, исковой материал возвратить в суд со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: