Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-21565/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Анашкина А.А,

судей Соловьевой Т.П, Фурс Е.Н,

при секретаре Замалутдиновой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Бычкова Д.Ю. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бычкова Д. Ю. к Персидскому Е.И. о расторжении договора безвозмездного пользования, прекращении права пользования жилым помещением, признании утратившим прав пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Исковые требования Персидского Е.И. к Бычкову Д. Ю. и Тверитиновой В.И. о велении удовлетворить.

Вселить Персидского Е. И. по адресу...

УСТАНОВИЛА:

Бычков Д,Ю. обратился в суд с иском к Персидскому Е.И. о расторжении договора безвозмездного пользования, прекращении права пользования жилым помещением, признании утратившим прав пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу:... В обоснование исковых требований указал, что он является собственником указанного жилого помещения, где зарегистрирован ответчик Персидский Е.И, который утратил право пользования жилым помещением, так как по спорному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Учитывая, что произошел переход права собственности, он, как собственник жилого помещения просил прекратить для Персидского Е.И, право пользования указанным жилым помещением, признав его утратившим права пользования, снять его с регистрационного учета и расторгнуть договор безвозмездного пользования.

Персидский Е.И. предъявил иск к Бычкову Д.Ю. и Тверитиновой В.И. о вселении по адресу:... В обоснование иска указал, что 25.12.2006 г. между Персидским Е.И. и ООО "Центр-гранд" заключен договор пожизненной ренты по которому он передал плательщику ренты в собственность указанное жилое помещение. 26.03.2008 г. заключено соглашение о выкупе ренты, из п. 4 которого следует о том, что Персидский Е.И. обладает правом пожизненного пользования указанным жилым помещением. 28.05.2018 г. между ПАО "Росбанк" ДУ ЗПИФН "Городской фонд недвижимости" и Бычковым Д.Ю. заключен договор купли-продажи указанной квартиры. В данном случае, за Персидским Е.И. сохраняется право безвозмездного пользования и проживания в указанной квартире, однако возник спор с новым собственником по вопросу права пользования жилым помещением, в связи, с чем истец Персидский Е.И. просил его вселить по адресу:...

Указанные требования на основании определения Перовского районного суда г.Москвы были объединены в одно производство.

Истец Бычков Д.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, исковые требования Персидской Е.И. не признал.

Представитель ответчика Персидского Е.И. в судебное заседание явился, исковые требования Бычкова Д.Ю. не признал, на удовлетворении своих исковых требований настаивал.

Ответчик Тверитинова В.И. в судебное заседание явилась, исковые требования Бычкова Д.Ю. не признала.

Третье лицо ГУ МВД по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Бычков Д.Ю, по доводам апелляционной жалобы о том, что Персидский Е.И. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги; судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Бычков Д.Ю. и его представитель по доверенности Корбин Г.Ю. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Персидский Е.И, Тверитинова В.И, ГУ МВД по г.Москве в заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия, выслушав Бычкова Д.Ю. и его представителя по доверенности Корбина Г.Ю, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что Бычков Д.Ю, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.., в котором зарегистрирован по месту жительства Персидский Е.И. Из материалов дела следует, что 25.12.2006 г. между Персидским Е.И. и ООО "Центр-гранд" заключен договор пожизненной ренты по которому первый передал плательщику ренты в собственность указанное жилое помещение. 26.03.2008 г. заключено соглашение о выкупе ренты, из п. 4 которого следует о том, что Персидский Е.И. обладает правом пожизненного пользования указанным жилым помещением. 28.05.2018 г. между ПАО "Росбанк" ДУ ЗПИФН "Городской фонд недвижимости" и Бычковым Д.Ю. заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно п. 2.3, 2.4 договора, в квартире зарегистрирован и проживает Персидский Е.И, за которым сохраняется право безвозмездного пользования и проживания в указанной квартире. В случае отчуждения объекта недвижимости к новому собственнику переходит обязанность по предоставлению квартиры в безвозмездное пользование Персидского Е.И. Задолженность по оплате коммунальных услуг оплачивается покупателем.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что Персидский Е.И. имеет пожизненное право пользования указанным жилым помещением, согласно условий договора, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Бычкова Д.Ю.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что за Персидским Е.И. закреплению пожизненное право пользования спорным жилым помещением, суд обоснованно вселил Персидского Е.И. по адресу:.., отказав в удовлетворении первоначального иска.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что Персидский Е.И. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, повлечь отмену принятого решения не может, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в порядке ст. 292 ГК РФ. Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд к ответчику с требованием об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку с амо по себе, несогласие Бычкова Д.Ю. с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы жалобы о несостоятельности выводов суда о несправедливости решения в части возможности постороннего по отношению к Бычкову Д.Ю. человеку пользоваться его жилым помещением, не может служить основанием к отмене решения, поскольку истец самостоятельно принял для себя решение о приобретении спорного жилого помещения с обременением, состоящим из права Персидского Е.И. пользоваться им в соответствии с его предназначением.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бычков Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: