Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-21570/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,

судей Соловьевой Т.П, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Перовского районного суда гор. Москвы от 29 октября 2018 года, которым постановлено:

- исковые требования ПАО АКБ "АВАНГАРД" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить;

- взыскать с фио в пользу ПАО АКБ "АВАНГАРД" задолженность по договору банковского счета N40817840400000917617 в сумме 9 080,50 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 852 руб. 71 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

ПАО АКБ "АВАНГАРД" обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 9 080,50 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 852 руб. 71 коп, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 19 октября 2005 года между ПАО АКБ "АВАНГАРД" и фио заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. Согласно договору, ответчику в ПАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт банковский счет N40817840400000917617 с предоставлением овердрафта на сумму до 10 000 (десять тысяч) долларов США. Соответствующая банковская кредитная карта и ПИН-код были выданы ответчику на руки, на основании заявления клиента выданы дополнительные банковские карты на ее имя и на имя фио, и ПИН-код к ним. В период с 25 октября 2005 года по 19 ноября 2015 года ответчик пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги. На основании заявлений ответчику неоднократно был уменьшен размер минимального платежа, однако условия по реструктуризации задолженности ответчиком нарушены. В нарушение условий договора ответчик допустила несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд: минимальный платеж не весен до конца 31 марта 2018 года, 30 апреля 2018 года, 31 мая 2018 года.

Представитель истца, ответчик фио К.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ответчик фио К.С, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик фио К.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ПАО АКБ "АВАНГАРД", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 октября 2005 года между ПАО АКБ "АВАНГАРД" и фио заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета, согласно которому ответчику в ПАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт банковский счет N40817840400000917617 с предоставлением овердрафта на сумму до 10 000 (десять тысяч) долларов США, по ставке 12% годовых.

С 01 марта 2010 года в соответствии с п.17 тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 12% до 21% годовых для карточного счета в долларах США или евро.

Судом установлено, что заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг и состоящим из заявления, условий выпуска личной кредитной банковской карты, тарифов.

Согласно условиям договора, фио К.С. взяла на себя обязательства по погашению задолженности по овердрафтам, процентам и комиссиями в течение месяца, следующего за отчетным периодом в размере минимального платежа (10% суммы задолженности по всем овердрафтам и 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов).

ПАО АКБ "АВАНГАРД" свои обязательства перед ответчиком исполнил, выдав соответствующую банковскую кредитную карту и ПИН-код, а также на основании заявления клиента выданы дополнительные банковские карты на ее имя и на имя фио, и ПИН-код к ним.

Между тем, ответчик фио К.С. свои обязательства по возврату кредита должным образом не исполняла, в результате чего сформировалась задолженность в размере 9 080,50 долларов США из них: основная задолженность 8 304,40 долларов США, проценты за пользование кредитом 647,44 долларов США, штраф за невнесение минимального платежа 128,66 долларов США

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819. 850, 432, 434, 438 ГК РФ, регулирующими общие положения о публичном договоре, общие положения об исполнении обязательств, положения о кредитном договоре, а также о банковском счете, обязанность заемщика возвратить сумму займа и последствия нарушения заемщиком договора займа, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, с учетом того, что ответчиком фио не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование им в установленный договором срок, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с фио образовавшейся задолженности по кредитному договору от 19 октября 2005 года в виде задолженности по основному в размере 8 304,40 долларов США, процентов за пользование кредитом в размере 647,44 долларов США, штрафа за невнесение минимального платежа в размере 128,66 долларов США, подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины судом разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, сложность, объем выполненной представителем истца работ, исходя из принципа разумности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 5 000 руб.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Судом проверен и обоснованно признан правильным представленный истцом расчет задолженности ответчика, в том числе в части начисления процентов за пользование кредитом и штрафа за невнесение минимального платежа, поскольку данный расчет, вопреки доводам жалобы, составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит нормам материального права.

Доводы жалобы ответчика о незаконном увеличении в одностороннем порядке ставки годовых процентов судебная коллегия признает необоснованными и противоречащими установленным судом первой инстанции обстоятельствам и имеющимся в материалах дела условиям договора.

Из содержания представленных в обоснование заявленных исковых требований Условий выпуска личной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД", факт ознакомления с которыми ответчик фио К.С. удостоверила собственноручно, что подтверждает согласие последней с содержанием и порядком исполнения взятых на себя обязательств, следует, что банк в праве в одностороннем порядке изменять Условия и / или тарифы по своему усмотрению с уведомлением держателя основной банковской карты об изменении путем размещения соответствующих изменений на сайте банка и в операционных подразделениях (п. 8.9 Условий).

Доводы ответчика о том, что договор и его условия составлены в нарушение положений действующего законодательства, судебная коллегия считает необоснованными, при этом, отмечает, что ответчиком в установленном законом порядке положения договора не оспаривались, признаны недействительными не были.

Более того, ответчиком были совершены действия по выполнению условий договора, что в силу ст. 438 ГК РФ является основанием для признания договора заключенным, кроме того, вопреки доводам жалобы, ответчик с момента заключения договора пользовалась выданными ей кредитными банковскими картами, что подтверждается выпиской по счету, при этом, какие-либо требования относительно необоснованно заключенного с ней кредитного договора не предъявляла.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии в соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ оснований для изменения или расторжения договора в силу существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключения договора, являются несостоятельными.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, соответственно, исходя из положений ст.ст. 807, 809 ГК РФ, при заключении договора заемщик взял на себя обязательств по возврату сумму денежных средств, определённых теми же родовыми признаками, то есть в той же валюте, полученных от займодавца в том же размере при заключении договора суммы с учетом уплаты процентов.

Ссылка на увеличение выраженных в рублях платежей должника по кредитному договору вследствие повышения курса валюты долга не свидетельствует об изменении установленного договором соотношения имущественных интересов сторон, в связи с чем изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Между тем, возврат суммы займа по более низкому курсу, чем текущий, означает возврат суммы займа не в полном размере, что нарушает имущественные права заимодавца.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Изложенные в судебном заседании апелляционной инстанции доводы ответчика о тяжелом материальном положении, наличии у нее ряда тяжелых заболеваний, а также заболевания у ее ребенка, в данном случае правого значения не имеют, поскольку наличие данных обстоятельств не является основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредитному договору.

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишена права обратиться в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, является законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречат имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

судья фио гр. дело N33-21570/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года гор. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А,

судей Соловьевой Т.П, фио,

при секретаре фио,

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.