Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-21599/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Хорошевского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес,.., снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указала, что является нанимателем вышеуказанной квартиры по договору социального найма. Вместе с истцом в спорной квартире зарегистрированы бывший муж ответчик фио (ответственный квартиросъёмщик), дочери фио, фио. Истец фио состояла в браке с ответчиком фио, который был расторгнут дата Ответчик не проживает в вышеуказанной квартире с дата, не оплачивает коммунальные услуги, не принимает участие в ремонте жилого помещения, выехал добровольно, вселиться не пытался. Истец считает, что ответчик утратил право на проживание в спорной квартире, в связи с чем просил признать ответчика утратившими право пользования спорной квартирой, снять ответчика с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая явилась, поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что личных вещей ответчика в квартире не имеется. Попыток вселения в квартиру ответчик никогда не предпринимал. Коммунальные платежи не оплачивает, участия в ремонте жилого помещения не принимает.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, пояснив, что истец вынудила его выехать из спорной квартиры, сменила замки на входной двери, препятствовала в проживании и использовании личного имущества, часть из которого была выброшена в ходе несогласованного с ним ремонта, он оплачивал коммунальные платежи пропорционально своей доле.

Третьи лица ДГИ Москвы, ГУ МВД России по Москве, ОМВД России по адрес, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец фио, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 3 адресст. 83 адреса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое местожительство и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: адрес, Новикова- Прибоя наб, д.16, корп.2, кв.54 предоставлена ответчику и его дочери фио в дата, как служебное жилье, что подтверждается выпиской из распоряжения ВАД N 3/711 от дата а затем в бессрочное возмездное владение и пользование на основании договора социального найма N 551025464 от дата, что подтверждается единым жилищным документом (л.д.13-14).

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы истец фио (в дата), и члены ее семьи: бывший муж фио (ответственный квартиросьемщик, в дата), дочери фио (в дата), фио (в дата) (л.д.12).

На основании решения мирового судьи судебного участка N 153 адрес- Мневники" адрес от дата брак между фио и фио расторгнут, о чем Хорошевский отдел ЗАГС адрес выдал свидетельство N 552567 (л.д.19).

Из судебных приказов мирового судьи судебного участка N 153 адрес от дата следует, что с фио в пользу взыскателя фио, фактически проживающей по адресу : адрес, взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей фио и фио в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, до их совершеннолетия (л.д.57,58).

Копиями справок N 416, N 417 от дата директора школы N 1356, расположенной по адресу адрес и N 1386 от дата директора школы N 2006, расположенной по тому же адресу, подтверждается что фио c 2006 по дата и фио с дата и по настоящее время учились в школах, расположенных вблизи их фактического места жительства на адрес в адрес (л.д.62-63). Из справок ГБУЗ ДГП N 118 адрес, ГБУ Видновская районная клиническая больница следует, что фио и фио, проживающие по адрес, были прикреплены на медицинское обслуживание к этой детской поликлинике (л.д.64), а с дата как проживающие по адресу адрес, ЖСК "Бутово- Парк" д.20, к.2, кв.36- к Видновской РКБ (л.д.65-66).

Отчетами банка о перечислении денежных средств ответчиком на счет истца, справками о доходах ответчика по форме 2-НДФЛ за дата, копиями единых платежных документов, расчетами ответчика подтверждается, что за период дата общий доход ответчика составил сумма, из которых сумма он перевел на счет истца. Из этой суммы сумма направлялись в качестве алиментов на детей, а разница в сумма для оплаты коммунальных услуг в спорной квартире (л.д.28-40,46-48,49-52,53-56).

Из Возражений ответчика следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ему и его дочери фио в дата, а в дата с ними был заключен договор социального найма этой квартиры, в дата в спорном жилом помещении была зарегистрирована истец фио, а в дата его дочь фио. С дата по дата истец постоянно проживала по месту жительства своих родителей, по адресу: адрес. В конце дата истец потребовала от ответчика освободить спорную квартиру и не проживать в ней если он хочет в дальнейшем общаться со своими детьми, в противном случае обещала выехать в неизвестном направлении и лишить его возможности общения с детьми. Ответчик вынужденно выехал из спорной квартиры и стал снимать другое жилье. Жилых помещений в собственности не имеет. Истец в спорной квартире сменил замки на входной двери, отказалась выдать новые ключи, препятствовала его попыткам не реже двух раз в месяц получить доступ в свое жилое помещение, несмотря на то, что ответчик добросовестно выполнял не только свои алиментные обязательства, но и согласно договоренности с истцом переводил на её счет денежные суммы для оплаты его доли по оплате ЖКУ за спорную квартиру. При очередной попытке попасть в свою квартиру дата ему открыла дверь незнакомая женщина, однако ключ ему выдан не был.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик не проживает в жилом помещении с дата года, личные вещи в квартире отсутствуют. Препятствия в пользовании жилым помещением не чинились. Коммунальные платежи за жилое помещение не оплачивает, участие в ремонте жилого помещения не принимает.

Из пояснений ответчика в суде следует, что он выехал из спорной квартиры временно, под давлением истца, для создания благоприятного климата для детей, поскольку размер квартиры не предусматривает проживания двух семей. На протяжении девяти лет не было проблем с оплатой ЖКУ, поскольку он, в соответствии с договоренностью с истцом, кроме алиментов добавлял суммы на оплату ЖКУ. Часть его мебели была потеряна в результате устроенного истцом ремонта. Эта квартира в целом предназначалась для детей.

Свидетель фио, которой судом было дополнительно разъяснено право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, показала, что истец и ответчик являются её родителями, к которым она хорошо относится. Ей известно, что по вопросу спорной квартиры между родителями были договоренности, что папа будет платить алименты и немного сверху для оплаты ЖКУ. По достижении 18 лет квартира должна была достаться ей. До 18 лет в квартире никто не должен был жить. ЖКУ платила мама, но отец платил часть суммы. Отец по достижении свидетелем 18 лет стал помогать ей материально. Наличие угроз отрицала.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Разрешая по существу возникший спор, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся по делу доказательства, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, принимая во внимание показания свидетеля в части, согласующейся с объяснениями сторон и материалами дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик в спорном помещении не проживает ввиду наличия неприязненных отношений с истцом после расторжения брака, интереса к спорном жилому помещению не утратил, ключей для вселения в квартиру не имеет, продолжал вносить плату за жилое помещение в части платежей, приходящихся на его долю, в связи с чем счел правильным в удовлетворении заявленных требований отказать.

Доводы истца о том, что ответчик утратил право на проживание в спорной квартире и подлежит снятию с регистрационного учета опровергаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств и основанными на субъективном толковании фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, ЖКУ оплачивается только истцом, попыток вселения ответчик не предпринимал, что не позволят ответчику проживать в данном жилом помещении совместно с иными лицами, повторяют доводы истца, приведенные при рассмотрении спора по существу, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба фио не содержит сведений об обстоятельствах, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи