Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-21607/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.

и судей Катковой Г.В, Матлахова А.С,

при секретаре Беляковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО "Лесоперерабатывающий комбинат "Вожега" на решение Хорошёвского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО "Лесоперерабатывающий комбинат "Вожега" к фио о привлечении к субсидиарной ответственности отказать,

установила:

ООО "Лесоперерабатывающий комбинат "Вожега" обратилось в суд с иском к фио о привлечении к субсидиарной ответственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с дата по дата фио являлась единственный участником и генеральным директором ООО "Сокольская логистическая компания".

По решению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 11 по адрес N 1853 от дата, опубликованному в журнале "Вестник государственной регистрации" от дата N 26, ООО "Сокольская логистическая компания" было исключено из государственного реестра юридических лиц дата.

У ООО "Сокольская логистическая компания" остались неисполненными денежные обязательства перед ООО "Лесоперерабатывающий комбинат "Вожега" на сумму 9 860 824 руб, которые возникли при следующих обстоятельствах: между ООО "Лесоперерабатывающий комбинат "Вожега" и ООО "Сокольская логистическая компания" дата и дата были заключены два договора купли-продажи, в соответствии с которыми ООО "Сокольская логистическая компания" приобрело две погрузочные полноповоротные машины марки "... обязавшись уплатить за них цену в размере 4 400 000 руб, однако данные обязательства исполнены не были.

Решением Арбитражного суда адрес от дата ООО "Лесоперерабатывающий комбинат "Вожега" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио

Конкурсный управляющий ООО "Лесоперерабатывающий комбинат "Вожега" обратился в Арбитражный суд адрес с заявлениями о признании недействительными вышеуказанных договоров купли-продажи самоходных машин и взыскании с ООО "Сокольская логистическая компания" их рыночной стоимости.

Определениями Арбитражного суда адрес от дата и от дата по делу N... требования конкурсного управляющего ООО "Лесоперерабатывающий комбинат "Вожега" были полностью удовлетворены, с ООО "Сокольская логистическая компания" в пользу истца взысканы денежные средства в размере 9 860 824 руб.

фио, будучи директором и единственным участником ООО "Сокольская логистическая компания", была обязана в срок не позднее дата направить в Арбитражный суд адрес заявление о банкротстве ООО "Сокольская логистическая компания" в связи с невозможностью удовлетворения требований ООО "Лесоперерабатывающий комбинат "Вожега".

На основании изложенного истец просил суд привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сокольская логистическая компания", взыскав с нее задолженность в размере 9 860 824 руб.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с п.3.1 ст.3 Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1- 3 ст.53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно п.1 ст.64.2 ГК РФ, считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции в оспариваемом решении правомерно указал на то, что стороной истца не представлено доказательств самого факта недобросовестности или неразумности действий ответчика, а также того, что неисполнение обязательств ООО "Сокольская логистическая компания" перед ООО "Лесоперерабатывающий комбинат Вожега" по заключенным сторонами договорам купли-продажи явилось следствием ее действий (бездействия).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО "Лесоперерабатывающий комбинат "Вожега" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: