Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-21610/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе фио

На решение Хорошевского районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: Исковые требования наименование организации удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N 21296/15 от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, задолженность по неустойкам в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма ( сумма прописью).

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер:.., принадлежащую фио на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере сумма ( сумма прописью).

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по уплате госпошлины в размере сумма ( сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации, уточнив исковые требования, обратился с иском к ответчикам фио и фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указал, что между наименование организации и фио дата был заключен кредитный договор N 21296/15, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до дата, с ежемесячной платой процентов из расчета 18,25 % годовых. Кредит предоставлялся заемщику на потребительские цели. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 29,2 кв.м, принадлежащей фио Ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 4.2.1. кредитного договора в соответствии с п. 6.5. договора истец имеет право начислить ответчику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на основном счете. В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа или его части, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами путем предъявления письменного требования.

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком фио была оформлена ипотека квартиры, права по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной дата

Денежные средства в размере сумма были перечислены ответчику на счет N.., открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету, таким образом, истец выполнил предусмотренные кредитным договором обязательства.

Ответчиком обязательства по своевременному погашению задолженности по кредиту систематически нарушались, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое выполнено не было.

Задолженность ответчика по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата составила сумма, из них:

- задолженность по просроченному основному долгу - сумма;

- задолженность по просроченным процентам - сумма;

- по неустойкам - сумма.

Поскольку невыполнение ответчиком обязательств по выплате кредита носит систематический характер, нарушения, допущенные ответчиком, являются значительными, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N... от дата, заключенный между истцом и фио, взыскать с фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога ? квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из одной жилой комнаты, кадастровый номер:.., принадлежащую фио на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку просроченная задолженность погашена, ответчик вошел в график платежей, определенный ранее.

Ответчик фио, уведомлявшаяся о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио

В судебное заседание не явились ответчики, третье лицо, извещались надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя наименование организации по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между наименование организации и фио дата был заключен кредитный договор N 21296/15, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до дата, с ежемесячной платой процентов из расчета 18,25 % годовых. Кредит предоставлялся заемщику на потребительские цели. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог недвижимого имущества, заложенного на основании договора залога недвижимости (ипотеки) N 21296/15 от дата, заключенного между истцом и фио, а именно квартира, расположенная по адресу: адрес, состоящая из одной жилой комнаты, общей площадью 29,2 кв.м, принадлежащая фио В соответствии с п.п. 4.2 -4.4. Кредитного договора, ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. При этом п. 4.2.1. кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика не позднее, чем за 15 дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на основном счете ответчика денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 4.2.1. кредитного договора в соответствии с п. 6.5. договора истец имеет право начислить ответчику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на основном счете. В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа или его части, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами была оформлена ипотека квартиры, права по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной дата

Денежные средства в размере сумма были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету N.., таким образом истец выполнил предусмотренные кредитным договором обязательства.

Ответчиком обязательства по своевременному погашению задолженности по кредиту систематически нарушались, в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлены требования от дата о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые выполнены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика фио по состоянию на дата составляет сумма, из них:

- задолженность по просроченному основному долгу - сумма;

- задолженность по просроченным процентам - сумма;

- по неустойкам - сумма.

Указанная задолженность не погашена, требования Банка не исполнены.

Однако, как пояснил в судебном заседании ответчик фио, представив справку наименование организации, по состоянию на дата просроченная задолженность по Договору у фио отсутствует. Имеется остаток задолженности по кредитному договору, который им ежемесячно погашается...

Представитель наименование организации подтвердил данное обстоятельство, пояснил суду апелляционной инстанции, что ответчик погасил просроченную задолженность по кредитному договору, платежи осуществляются согласно графику платежей, установленному при заключении кредитного договора.

Таким образом, на момент рассмотрения дела отсутствовали обстоятельства, послужившие основанием для обращения наименование организации в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, а именно, наличие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору и уклонение от ее оплаты.

Суд первой инстанции при вынесении решения данные обстоятельства не учел, в связи с чем необоснованно расторг кредитный договор, взыскал с ответчика денежные средства по кредитному договору, неустойку и обратил взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Учитывая вышеизложенное, то, что судом неправильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, взыскании с ответчика просроченной задолженности, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку на момент рассмотрения иска для этого отсутствовали предусмотренные законом основания.

Однако, решение суда в части взысканной с ответчика государственной пошлины в пользу наименование организации отмене или изменению не подлежит, поскольку на момент подачи иска основания для заявления указанных требований у истца имелись. Отказ в удовлетворении исковых требований не связан с неправомерными действиями наименование организации. Погашение ответчиком задолженности в период рассмотрения спора судом не является в силу ст. 98 ГПК РФ основанием для освобождения ответчика от оплаты расходов, понесенных истцом в связи с обращением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата отменить в части расторжения кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио о расторжении кредитного договора N... от дата, взыскании задолженности по основному долгу, по процентам, неустойкам, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер:.., принадлежащую фио на праве собственности, путем продажи с публичных торгов - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, жалобе без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи