Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-21641/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

и судей Катковой Г.В, Матлахова А.С,

при секретаре Беляковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора, обязании забрать товар, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части;

взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

взыскать с наименование организации в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма,

установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и наименование организации был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался предоставить ему за плату межкомнатные двери.

Оплата стоимости товара по договору истцом произведена на сумму сумма и сумма

дата истец обнаружил, что при составлении договора была допущена ошибка в виде неверного указания размера дверного полотна, который был равен размеру дверного проема. В связи с допущенной ответчиком ошибкой в договоре и приложении N 1 поставленный товар не подошел по размеру.

дата истцом подано заявление о возврате товара, оставленное наименование организации без удовлетворения.

дата истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор от дата, заключенный между ним и наименование организации, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма; обязать ответчика забрать товар.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, право на предъявление требований о замене товара, об уменьшении покупной цены, о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление, об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы возникает у потребителя только в случае, если переданный ему товар содержит недостатки, не оговоренные продавцом.

Таким образом, при предъявлении иска в суд по основаниям ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель должен доказать факт приобретения товара у ответчика-продавца, подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом, а также представить доказательства обращения к ответчику с заявлением о выполнении требований, указанных в ст.18 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Судом первой инстанции установлено, что дата между сторонами по делу был заключен договор, по условиям которого наименование организации обязалось передать фио межкомнатные двери, дополнительные элементы (коробки, наличники, пороги, доборы, стекло и прочее) и фурнитуру.

Пунктом 2.2 договора стороны установили, что продавец не несет ответственность за результаты замера, выполненных самим покупателем.

Из правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела следует, что являвшийся предметом договора товар изготавливался по индивидуальным параметрам, при этом покупатель заранее был ознакомлен с его характеристиками, свойствами и назначением

В спецификации товара, приведенной в приложении N 1 к договору, с которой истец был ознакомлен и выразил свое согласие путем учинения собственноручной подписи, указано, что наименование организации обязалось изготовить и постановить дверное полотно с индивидуально определенными размерами (л.д.10).

Доказательств того, что постановленный истцу товар имел ненадлежащее качество либо не соответствовал характеристикам, определенным сторонами при заключении договора, суду, вопреки требованиям ст.56 ГПРК РФ, представлено не было.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора и взыскания уплаченных по нему денежных средств, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: