Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-21643/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе

наименование организации

На решение Басманного районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: Взыскать с наименование организации в пользу фио:

- сумму по договору об оказании платных медицинских услуг N ОЮ 0501 от дата сумма

- уплаченные проценты за период с дата по дата в размере сумма

- денежную компенсацию морального вреда в размере сумма,

- расходы на оплату юридических услуг в размере сумма,

- штраф в сумме сумма

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, убытков.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата между ней и наименование организации, наименование организации был заключен договор N ОЮ 0501 об оказании платных медицинских услуг. Фактически фио имела намерение посетить врача в целях получения бесплатной консультации. Под воздействием сотрудников наименование организации, наименование организации, фио подписала вышеуказанный договор. Денежных средств у истца не было, в связи с чем был оформлен кредитный договор с наименование организации, предоставившим истцу кредит в размере сумма, который был направлен на оплату услуг по договору. Между тем, сумма были получены ответчиками по вышеуказанному договору, а оставшаяся часть в размере сумма были получены ответчиками без каких-либо законных оснований. Фактически ответчики не оказывали истцу услуг по договору от дата, в связи с чем дата фио обратилась к ответчикам с претензиями, в которых просила вернуть ей денежные средства. Претензии ответчиками были оставлены без удовлетворения, в связи с чем фио обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчиков денежные средства по договору об оказании платных медицинских услуг N ОЮ 0501 в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дела в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ответчик наименование организации.

В судебное заседание не явились фио, представители наименование организации, наименование организации, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности фио, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4).

При этом положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от дата "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена п. 12 Закона "О защите прав потребителей".

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации и наименование организации был заключен договор N ОЮ 0501 об оказании платных медицинских услуг.

Согласно условий договора от дата N ОЮ 0501 об оказании платных медицинских услуг, наименование организации, наименование организации приняли на себя обязательство предоставить фио комплексный курс аппаратной коррекции веса и фигуры, а фио обязалась принять услуги и оплатить их стоимость в размере, порядке и сроки установленные договором.

Согласно п. 3.1. договора от дата N ОЮ 0501 об оказании платных медицинских услуг стоимость услуг по договору составила сумма

В соответствии с п. 3.6. договора N ОЮ 0501 об оказании платных медицинских услуг потребитель оплачивает услуги в кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора N 61754416574 от дата наименование организации предоставило истцу кредит для приобретения товаров/услуг у наименование организации.

Денежные средства по договору были зачислены наименование организации.

Также между фио и наименование организации был заключен договор купли-продажи N ИЮ N 0401 от дата, по которму истец приобрела матрас анатомический с наполнителем из микросфер, и 2 подушки анатомические с наполнителем из микросфер.

Согласно п. 4.1. договора купли-продажи N ИЮ 0401 от дата цена товара составила сумма.

Товар по договору купли-продажи согласно п. 4.3. договора приобретался истцом в кредит.

Согласно акту приема-передачи товара от дата фио подтвердила, что до заключения договора продавец в полном объеме предоставил, а покупатель лично ознакомился с необходимой и достоверной информацией об изготовителе, продавце, а также информацией о товаре, обеспечивающей покупателю возможность выбора при заключении договора, в том числе: наименование, назначение, действие и оказываемый эффект, цена, условия приобретения, свойства, масса, количество, способ применения, предостережения, срок годности и условия хранения.

В соответствии с представленным в материалы дела руководством по эксплуатации, ортопедические изделия относятся к средствам удовлетворения жизненных потребностей человека для общего и бытового назначения, так и для использования в медицинских диспансерах при определенных заболеваниях. В руководстве изложены рекомендации по применению изделий.

дата фио обратилась к ответчикам с претензиями о возврате денежных средств по договору N ОЮ 0501 об оказании платных медицинских услуг. Ответа на претензию от ответчиков фио не получила.

Указанные обстоятельства установлены судом и подтверждены материалами дела.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика наименование организации денежных средств по договору N ОЮ 0501 об оказании платных медицинских услуг, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Расходы на исполнение договора ответчиком не понесены. Доказательств оказания каких-либо услуг по договору ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах с наименование организации в пользу фио обоснованно взысканы денежные средства в размере сумма

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

В связи с тем, что наименование организации не вернуло истцу денежные средства по договору об оказании платных медицинских услуг N ОЮ 0501, с наименование организации в пользу истца, истец продолжала оплачивать проценты по кредиту, которые суд обоснованно расценил как убытки, понесенные истцом по вине ответчика, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере сумма (истец произвела оплату 19 платежей в счет погашения кредита, т.е. (72 950 х 0,025 (2,5% в месяц) х 19 = сумма).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку судом было установлено, что истец направила наименование организации претензию, в которой просила вернуть ей денежные средства по договору об оказании платных медицинских услуг N ОЮ 0501 только дата, требования истца о взыскании неустойки за период с дата по дата не удовлетворены судом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 1103 ГК РФ, - правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Суд пришел к обоснованному выводу, что денежные средства, полученные наименование организации в размере сумма, не являются неосновательным обогащением, поскольку в материалах дела имеется договор купли-продажи N ИЮ 0401 от дата, в соответствии с которым наименование организации и получило денежные средства в указанном размере.

На основании изложенного, требования фио о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения обоснованно не удовлетворены судом.

Доводы стороны истца о том, что договор купли-продажи N ИЮ 0401 от дата фио не подписывала, опровергаются подписью истца в данном договоре. В то же время, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы подписи фио в договоре купли-продажи N ИЮ 0401 от дата стороной истца не заявлялось.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд признал возможным взыскать с ответчика наименование организации денежную компенсацию морального вреда размере сумма

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем наименование организации заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата N 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного, а также учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд признал возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизил размер штрафа до сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, с наименование организации в бюджет адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ответчик наименование организации выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что не является стороной кредитного договора в связи с чем не несет ответственность за выплату истцом процентов по кредитному договору.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, поскольку кредитный договор с наименование организации был закючен для оплаты договора с ответчиком об оказании платных медицинских услуг. Платные медицинские услуги ответчиком истцу не оказывались по вине ответчика, в связи с чем данный договор был расторгнут и денежные средства по договору взысканы с ответчика.

Истец по вине ответчика понесла убытки в виде процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 5 ст. 24 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В силу п. 6 ст. 24 Закона РФ от дата N 23001-1 "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлена причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика, то есть не возврат суммы по договору, и наступившими для истца последствиями в виде выплаты процентов по договору.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи