Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-21664/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Козиной Т.Ю., при секретаре Круглянской А.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Изотовой Е. В. на определение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Принять меры по обеспечению иска по гражданскому делу по встречному иску Ходаковским А.П. к Изотова Е.В. о взыскании денежных средств по договору. Наложить арест на имущество Изотовой Е. В.:

- земельный участок, кадастровый номер, площадью 2 200 кв.м,

расположенный по адресу: адрес, Барвихинский со, д/п

"Жуковка-3", уч. 45;

- жилой дом, кадастровый номер, площадью 576,6 кв.м,

расположенный по адресу: адрес, Барвихинский со, д/п

"Жуковка-3", уч. 45.

Запретить Управлению Росреестра по адрес совершать действия, направленные на отчуждение и переход права собственности на вышеуказанное имущество.

В остальной части заявленного ходатайства отказать,

УСТАНОВИЛА:

Изотова Е.В. обратилась в суд с иском к Ходаковским А.П. о признании договора недействительным.

Ответчик Ходаковским А.П. подал встречный иск к Изотова Е.В. о взыскании денежных средств по договору в размере сумма и заявление о наложении ареста на имущество: земельный участок, кадастровый номер, площадью 2200 кв.м, расположенный по адресу: адрес, Барвихинский со, д/п "Жуковка-3", уч. 45; жилой дом, кадастровый номер, площадью 576,6 кв.м, расположенный по адресу: адрес, Барвихинский со, д/п "Жуковка-3", уч. 45.; о наложении запрета Межрайонной ИНФС России N 46 по адрес на осуществление регистрационных действий, связанных со сменой участников, отчуждением и обременением долей в уставном капитале, исключением из ЕГРЮЛ записи о юридических лицах: ООО "ГЕФЕСТ-10" (ОГРН 1107746307745, ИНН 7708718730); ООО "Группа компаний "Русские рестораны" (ОГРН 1147748015216, ИНН 7718313884).

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Изотова Е.В. по доводам частной жалобы, подписанной ее представителем Фоменковой Н.Г.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая ходатайство ответчика, являющегося истцом по встречному иску, о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из цены иска и пришел к выводу о том, что исполнение решения суда по настоящему имущественному спору без принятия обеспечительных мер может быть затруднено или невозможно, в связи с чем, частично удовлетворив ходатайство, принял обеспечительные меры в отношении недвижимого имущества.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном установлении фактических обстоятельств и верном применении норм процессуального права.

В частной жалобе истец Изотова Е.В. указала, что Ходаковским А.П. при подаче заявления об обеспечении иска не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, и что заявленные меры соразмерны исковым требованиям.

Эти доводы не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки. Полагая, что имеются условия для принятия обеспечительных мер, которые направлены на сохранение неизменности финансового и имущественного состояния, на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов сторон, суд посчитал целесообразным применить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество в пределах цены иска и запрета любых сделок по отчуждению данного имущества.

Судом правильно оценены обстоятельства, по которым он пришел к выводу о наличии оснований считать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принятые обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу Изотовой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи