Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-21698/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Анашкина А.А,

судей Колосовой С.И, Фурс Е.Н,

при секретаре Татаркановой М.Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционным жалобам Герасимовой Д.С, представителя ООО "Павлово-Пасадские шелк" по доверенности Аксеновой И.О. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Павлово-Посадский шелк" в пользу Герасимовой Д. С.денежные средства в сумме 113 500,00 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Моросиной Т. Л. в пользу Герасимовой Д.С. денежные средства в сумме 10 922 руб.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Герасимова Д.С. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "Павлово-Посадский шелк", Индивидуальному предпринимателю Моросиной Т. Л. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, ссылаясь на то, что ООО "Павлово-Посадский шелк" производит и продаёт продукцию из тканей с использованием изображений нарисованных котов, автором которых является истец. Также, ООО "Павлово-Посадский шелк" использует данные изображения на своём официальном сайте... в разделе с каталогом в 7-ми фотографиях. Всего ООО "Павлово-Посадский шелк" произвёл и продаёт 7 видов продукции с ее изображениями: гобеленовые ткани, покрывала на диван, подушки, наволочки, декоративные подушки в виде сердечка, сумки, подушки на табуретку. Продажу продукции ООО "Павлово-Посадский шелк" осуществляет сам, а также через интернет-магазины и торговые точки третьих лиц. В феврале 2018 г..в интернет-магазине ИП Моросиной Т.Л.... (с получением на складе по адресу:... ) была приобретена "Сумка пляжная гобеленовая Коты 47x39 см" за 522 рубля, что подтверждается накладной N24420 от 16.02.2018. В оформлении сумки использованы ее изображения котов. Производителем сумки указан ООО "Павлово-Посадский шелк". Использованные в производстве тканей ООО "Павлово-Посадский шелк" изображения котов она нарисовала в 2010 г..для своей книги для детей "Разноцветные коты" (издательство "Контакт-культура", 2011 г..), где она указана в качестве автора. Изображения котов являются уникальными, ее творческими произведениями. ООО "Павлово-Посадский шелк" незаконно использовал изображения шести котов из трёх ее произведений (рисунков). Изображения котов были вырезаны из трёх ее рисунков и составлены в одно изображение, представляющее собой рисунок, полностью заполненный изображениями котов. При этом ООО "Павлово-Посадский шелк" внёс незначительное изменение в изображения котов.

После обнаружения использования ООО "Павлово-Посадский шелк" ее изображений без согласования с ней, она направила ООО "Павлово-Посадский шелк" письмо летом 2017 г..с предложением заключить лицензионный договор на использование ее изображений. На данное предложение руководство ООО "Павлово-Посадский шелк" ответило, что изображения использованы не ее, факта нарушения ее прав не признают, поэтому досудебного урегулирования не получилось. Доказательством ее авторства на данные изображения является книга "Разноцветные коты", 2011 г..с указанием ее авторства. Истец просила взыскать с ООО "Павлово-Посадский шелк" компенсацию за нарушение имущественных авторских прав в размере 840 000 рублей, исходя из следующего расчёта: за нарушение при производстве и продаже продукции: 21 случай нарушения * 30 000 рублей = 630 000 рублей, за нарушения при использовании изображений в сети Интернет: 21 случай нарушения * 10 000 рублей = 210 000 рублей, компенсацию за причинение морального вреда за нарушение трёх неимущественных прав в размере 132 000 рублей, исходя из следующего расчёта - за каждый случай нарушения по 3000 руб, а всего - 42*3000 = 132 000 рублей, судебные расходы в виде госпошлины в сумме 11900 руб. взыскать с ИП Моросиной Т.Л. компенсацию за нарушение имущественных авторских прав (право на распространение) в размере 10 000 рублей, судебные расходы в виде госпошлины в сумме 400 руб. и на приобретение продукции - 522 руб.

Истец Герасимова Д.С. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Павлово-Посадский шелк" в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик ИП Моросина Т.Л. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Герасимова Д.С, представитель ООО "Павлово-Пасадские шелк" по доверенности Аксенова И.О, по доводам апелляционных жалоб о том, что суд необоснованно занизил размер компенсации за нарушение ответчиками авторских прав истца, а также судом неверно оценены представленные доказательства по делу, а именно тот факт, что рисунки использовались не полностью, а только фрагменты.

Герасимова Д.С. и ее представитель по доверенности Багно В.А. в заседание апелляционной инстанции явились, доводы своей жалобы поддержали, доводы жалобы ответчика не признали.

Представитель ответчика ООО "Павлово-Посадский шелк" по доверенности Аксенова И.О. в заседание апелляционной инстанции явилась, доводы своей жалобы поддержала, доводы жалобы истца не признала.

Ответчик ИП Моросина Т.Л. в заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.

Судебная коллегия, выслушав Герасимову Д.С, ее представителя по доверенности Багно В.А, представителя ответчика ООО "Павлово-Посадский шелк" по доверенности Аксенову И.О, проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, находит решение законным и обоснованным, доводы жалоб не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1228 ГК РФ а

втором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Согласно ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах ( статьи 307 - 419) и о договоре ( статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно ст.1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В соответствии со ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии со ст.1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за служебное произведение, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.

В силу ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:

литературные произведения;

драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;

хореографические произведения и пантомимы;

музыкальные произведения с текстом или без текста;

аудиовизуальные произведения;

произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;

произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;

фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;

географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам.

другие произведения.

Статьей 1300 ГК РФ предусмотрено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п. п. 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных Законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Исходя из разъяснений, данных в п. 44 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" выбор способа защиты принадлежит автору, обладателю смежных прав или иному обладателю исключительных прав, кроме конфискации.

Из материалов дела следует, что Герасимова Д.С. является автором книги "Разноцветные коты" (издательство "Контакт-культура", 2011 г.).

В указанной книге использованы изображения котов, которые являются творческими произведениями истца.

Кроме того, в судебном заседании истцом были представлены исходные рисунки с изображениями котов, которые, в свою очередь были изображены в книге "Разноцветные коты".

ООО "Павлово-Посадский шелк" использовало изображения котов на своём официальном сайте... в разделе с каталогом продукции, предлагая продукцию из гобеленовой ткани с изображением котов. Продажу продукции ООО "Павлово-Посадский шелк" осуществляет самостоятельно, а также через интернет-магазины и торговые точки третьих лиц.

В феврале 2018 г. в интернет-магазине ИП Моросиной Т.Л.... (с получением на складе по адресу:... ) истец приобрела продукцию "Сумка пляжная гобеленовая Коты 47x39 см" за 522 рубля, что подтверждается накладной N24420 от 16.02.2018. Производителем сумки указан ООО "Павлово-Посадский шелк".

Также, представлен чехол декоративный гобелен "Коты", изготовлено в 2015 г, производителем которого является ООО "Павлово-Посадский шелк".

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что использование изображений котов, автором которых является истец, ответчиками было осуществлено без разрешения истца, как правообладателя, суд обоснованно взыскал с ООО "Павлово-Посадский шелк" в пользу Герасимовой Д.С. денежные средства в сумме 113 500,00 руб.; с ИП Моросиной Т.Л. в пользу Герасимовой Д.С. денежные средства в сумме 10 922 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Герасимовой Д.С. о том, что суд необоснованно занизил размер компенсации за нарушение ответчиками авторских прав истца, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.

В соответствии с п. п. 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных Законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Такими образом, суд первой инстанции законно, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчиков, размер доходов, который ответчики получили от реализации данных изображений, а также принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительного права, взыскал компенсацию с ответчика ООО "Павлово-Посадский шелк" в сумме 100 000,00 руб, с ИП Моросиной Т.Л. - в сумме 10 000,00 руб.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Павлово-Пасадские шелк" о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, а именно тот факт, что рисунки использовались полностью, а только фрагменты, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку как следует из материалов дела, рисунок на ткани выполнен именно с использованием изображений котов, представленных в книге "Разноцветные коты", автором которой является Герасимова Д.С, поскольку, несмотря на то, что рисунок на ткани представляет собой повторяющееся изображение группы котов, данные коты остаются полностью узнаваемыми при их сопоставлении с изображениями из книги. Частичное изменение некоторых элементов изображения котов, в данном случае не является основанием для признания исключительного права ответчика на данные изображения, поскольку указанные изменения носят незначительный и не существенный характер, не влияющий на общее восприятие представленных изображений, которые, по сути, являются идентичными друг другу, что свидетельствует о том, что при разработке сотрудником ООО "Павлово-Посадский шелк" рисунка для гобеленовой ткани в виде группы котов, были использованы изображения отдельных котов, представленных в книге "Разноцветные коты". Доказательств того, что рисунок для гобеленовой ткани в виде группы котов, был разработан без использования изображения отдельных котов, представленных в книге "Разноцветные коты", ответчиком не представлено, в том числе не представлены какие-либо исходные материалы подтверждающие, что рисунки котов были, разработаны именно сотрудником ООО "Павлово-Посадский шелк" при исполнении трудовых отношений или в рамках служебного задания.

Таким образом, с амо по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Герасимовой Д.С, представителя ООО "Павлово-Пасадские шелк" по доверенности Аксеновой И.О.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: