Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-21736/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей Катковой Г.В, Матлахова А.С,

при секретаре Родиной Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Хорошёвского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио удовлетворить;

признать прекращенным право пользования фио, фио жилым помещением по адресу: адрес;

снять фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес;

в удовлетворении встречного искового заявления фио к фио, Департаменту городского имущества адрес о признании снятия с регистрационного учета незаконным, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании договора передачи недействительным в части, признании права собственности на жилое помещение отказать,

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником данной квартиры, в которой, помимо нее, зарегистрированы, но не проживают ответчики, не несущие расходов, связанных с ее содержанием, и имеющие постоянное место жительства по иному адресу: адрес.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела фио предъявил встречный иск к фио и Департаменту городского имущества адрес о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании договора передачи квартиры частично недействительным, признании незаконным снятие его с регистрационного учета, признании ? доли в праве собственности на жилое помещение.

В обоснование встречных требований фио указал, что дата он был снят с регистрационного учета по адресу нахождения спорного жилого помещения: адрес, после чего фио и Департаментом городского имущества адрес был заключен договор передачи в собственность данной квартиры в порядке приватизации.

Впоследствии фио по соглашению сторон вновь был зарегистрирован по указанному адресу.

Истец по встречному иску полагал, что передача жилого помещения в единоличную собственность фио в порядке приватизации нарушило его жилищные права, при этом оплата ЖКУ им производится регулярно с момента наступления совершеннолетия, а членом семьи фио, приходящейся ему бабушкой, он быть не перестал.

На основании изложенного фио просил суд обязать фио не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, признать договор передачи в собственность в порядке приватизации от дата недействительным частично, а также признать за ним ? долю в праве собственности на указанную квартиру.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав фио, ее представителя по доверенности фио, представителя фио по доверенности фио и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Из материалов дела следует, что оспариваемый фио договор передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: адрес был заключен дата.

В соответствии со ст.168 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ст.2 Закона РФ N 1541-1 от дата "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", правом на приватизацию жилого помещения обладают только граждане, имеющие право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

Из обстоятельств дела следует, что на момент заключения договора передачи в собственность в порядке приватизации от дата фио в жилом помещении зарегистрирован не был, его право социального найма данной квартиры было прекращено ранее на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

Вследствие этого у фио на момент совершения оспариваемой сделки право на приватизацию жилого помещения по адресу: адрес отсутствовало, в связи с чем он не наделен правом заявлять требования о применении последствий ее недействительности, поскольку она его прав и законных интересов не затрагивает.

В силу адресст.30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст.209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.ч.1, 2, 4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного фио иска и необходимости удовлетворения заявленных ею требований, а также об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска фио

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: