Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-21747/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.,

судей Фроловой Л.А, Козиной Т.Ю,

при секретаре *****,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе третьего лица Клочко А.Б. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2018 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя третьего лица Клочко А.Б. - З***** С.В. о направлении по подсудности гражданского дела N 2-813/18 по иску Филимоновой ЕИ к Филимонову БИ о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, по встречному иску Филимонова БИ к Филимоновой ЕИ о признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

установила:

3 декабря 2018 г. Кузьминским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым иск Филимоновой ЕИ к Филимонову БИ о признании недействительными свидетельств о праве на наследство удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска Филимонова БИ к Филимоновой ЕИ о признании недействительным свидетельства о праве на наследство отказано.

До вынесения решения Кузьминским районным судом г. Москвы постановлено приведенное выше определение об отказе в передаче данного гражданского дела по подсудности.

Об отмене указанного определения просит третье лицо в своей частной жалобе.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела по частной жалобе Клочко А.Б, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 33 ГПК РФ, дело в указанных в этой норме случаях может быть передано в другой суд для рассмотрения.

По смыслу нормы п. 2 ст. 33 ГПК РФ, дело, по которому вынесено решение, не может быть передано по подсудности в другой суд для рассмотрения, поскольку рассмотрение этого дела уже окончено.

Из изложенного следует, что вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд подлежит рассмотрению и разрешению (в том числе и в апелляционном порядке при проверке определения суда первой инстанции по этому вопросу) только до рассмотрения дела по существу.

Поэтому после вынесения решения по делу проверка в апелляционном порядке правильности отказа в передаче дела по подсудности возможна только в случае обжалования решения суда.

Поскольку по настоящему делу вынесено решение, то определение суда первой инстанции по вопросу о передаче дела по подсудности не может быть проверено в апелляционном порядке отдельно от решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Таким образом, последствием нарушения судом первой инстанции правил подсудности по делу, рассмотрение по которому окончено, является отмена решения в случае апелляционного обжалования этого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В связи с тем, что законность определения суда, вынесенного по вопросу о подсудности спора, после разрешения спора по существу не может быть проверена в апелляционном порядке отдельно от решения суда, то частная жалоба на это определение подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Клочко А.Б. на определение Кузьминского районного суда

г. Москвы от 3 декабря 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: