Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-21755/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Фроловой Л.А, Козиной Т.Ю,

при секретаре Разумной И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя истца Горностаевой Е.В. по доверенности Юсуповой Г.Н. на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 16 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Горностаевой... к Монько... о включении имущества в наследственную массу, определении долей в наследственной массе, признании преимущественного права на наследственное имущество, прекращении права собственности, признание права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Горностаева Е.В. обратилась в суд с иском к Монько О.С. о включении имущества в наследственную массу, определении долей в наследственной массе, признании преимущественного права на наследственное имущество, прекращении права собственности, признание права собственности.

Требования истец мотивировала тем, что 26 января 2017 года умер Монько С.Я. Наследниками по закону первой очереди в отношении имущества умершего Монько С.Я. являются его жена - истец Горностаева Е.В. и дети - дочь Монько О.С. и сын Монько Д.С.

Монько Д.С. отказался от причитающейся ему доли на наследство после смерти отца в пользу Монько О.С. В состав наследственного имущества Монько С.Я. согласно материалов наследственного дела входят ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес; денежные вклады, находящиеся на счетах в ПАО "Банк ВТБ-24" с причитающимися процентами. Также при жизни Монько С.Я. были заключены кредитные договоры, по которым на момент его смерти имеется задолженность в общей сумме, за вычетом супружеской доли, 2422797,68 руб. Однако долговые обязательства перед кредитными организациями в состав наследственной массы не включены. Полагает, что обязанность по возврату долгов умершего кредитным организациями лежит на наследниках, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, сумма долговых обязательств, входящих в состав наследственного имущества, у Горностаевой Е.В. составляет 809665,18 руб, у Монько О.С. - 1619330,37 руб, при этом сумма долговых обязательств по кредитному договору, заключенному для приобретения квартиры по адрес, вошедшей в наследственную массу, у Монько О.С. составляет 1120231,13 руб. и превышает стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащие Монько О.С. Спорная квартира обременена ипотекой в силу закона. Истец является созаемщиком наследодателя, продолжает самостоятельно оплачивать кредит, проживала совместно с умершим, несет бремя содержания жилого помещения, проживает в спорной квартире с момента ее приобретения. Горностаева Е.В. не имеет иного жилого помещения, в то время как ответчик жильем обеспечена, доля ответчика в спорной квартире не может быть выделена в натуре. Полагает, что имеет преимущественное право перед Монько О.С. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру с зачетом компенсации указанной доли путем перевода на нее (истца) обязательств по погашению кредитной задолженности перед банками.

Просила суд, с учетом уточненных исковых требований, включить в наследственную массу к имуществу умершего Монько С.Я. ? долю задолженности по кредитным договорам, заключенным при жизни Монько С.Я, определить доли наследников в наследстве, состоящем из ? доли долговых обязательств наследодателя, следующим образом: Горностаевой Е.В.-1/3 доля, Монько О.С.- 2/3 доли; признать за Горностаевой Е.В. преимущественное право на получение 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, наследником которой является Монько О.С; признать за Горностаевой Е.В. право собственности на жилое помещение по адресу: адрес; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Монько О.С.; прекратить право собственности Монько О.С. на 1/3 долю квартиры по адресу: адрес; признать за Горностаевой Е.В. преимущественное право наследования обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.., заключенному 02.06.2011.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание явились, иск не признали.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк России, ПАО ВТБ-24, ПАО "Московский кредитный банк", третье лицо Монько Д.С, извещенные надлежащим образом, в заседание не явились.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Юсуповой Г.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Монько О.С, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 218, 1114, 1164, 1168, 1169, 1170 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 января 2017 года умер Монько С.Я.

11 марта 2017 года к имуществу умершего Монько С.Я. нотариусом Одинцовского нотариального округа адрес Квитко А.Ф. открыто наследственное дело N 114/2017.

Наследниками по закону первой очереди в отношении имущества умершего Монько С.Я. являются его жена - истец Горностаева Е.В. и дети - Монько О.С. и Монько Д.С.

При этом сын Монько Д.С. отказался от причитающейся ему доли на наследство после смерти отца в пользу Монько О.С, о чем свидетельствует его заявление от 11.03.2017 г реестровый номер 13-655.

В состав наследственного имущества Монько С.Я. входят ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес; денежные вклады, находящиеся на счетах в ПАО "Банк ВТБ-24" с причитающимися процентами.

16 августа 2017 года нотариусом Одинцовского нотариального адрес Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (реестровый номер 13-2424) в 1/3 доле на наследственное имущество состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес; свидетельство о праве на наследство по закону (реестровый номер 13-2425) в 1/3 доле на наследственное имущество в виде денежных вкладов, находящиеся на счетах в ПАО "Банк ВТБ-24" с причитающимися процентами.

17 августа 2017 года нотариусом Одинцовского нотариального адрес ответчику Монько О.С. Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (реестровый номер 13-2431) в 2/3 долях на наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес; свидетельство о праве на наследство по закону (реестровый номер 13-2432) в 2/3 долях на наследственное имущество в виде денежных вкладов, находящиеся на счетах в ПАО "Банк ВТБ-24" с причитающимися процентами.

При жизни Монько С.Я. заключил следующие кредитные договора:

02.06.2011 кредитный договор N... с ОАО "Транскредитбанк" на сумму 4142750,00 руб. сроком до 16.01.2023. Кредит предоставлен на приобретение квартиры по адресу: адрес;

22.10.2012 N... с ОАО "Транскредитбанк" на сумму 65000,00 руб. сроком до 23.10.2017;

27.05.2014 кредитный договор N... с ПАО "ВТБ 24" на сумму 210000,00 руб. сроком до 27.05.2019;

03.11.2016 кредитный договор N... с ПАО "ВТБ 24" на сумму 562430,00 руб. сроком до 03.12.2019;

16.12.2013 кредитный договор N... с ПАО "Московский кредитный банк" на сумму 348746,52 руб.;

10.10.2011 кредитный договор N... с ПАО "Сбербанк России" на сумму 420000 руб.

На день смерти наследодателя Монько С.Я. общая сумма задолженности по всем кредитным договорам, за вычетом супружеской доли, составила 2 428 995,55 руб.

По кредитному договору от 02.06.2011 года N".., заключенному между Монько С.Я. и ОАО "ТрансКредитБанк" (в настоящее время ВТБ 24) с 17.02.2017 по 21.08.2018 Горностаевой Е.В. осуществлены выплаты в счет погашения долга наследодателя в общей сумме 1016556,65 руб.

Разрешая заявленные Горностаевой Е.В. требования, суд указал, что раздел долговых обязательств происходит только при условии предъявления кредиторами соответствующих требований.

Однако кредиторы в лице кредитных организаций ни к нотариусу с требованиями о включении долговых обязательств в наследственную массу, ни в суд с аналогичными исковыми требованиями не обращались, требований о взыскании с наследников задолженности по кредитным договорам наследодателя не заявляли. В связи с чем, суд не нашел оснований для включения в наследственную массу к имуществу умершего Монько С.Я. ? долю задолженности по кредитным договорам, заключенным при жизни Монько С.Я.

Отказывая в удовлетворении требований Горностаевой Е.В. о преимущественном праве на получение 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, наследником которой является Монько О.С. и признании за Горностаевой Е.В. право собственности на все жилое помещение по указанному адресу, суд исходил из-за отсутствия доказательств платежеспособности истца в подтверждение возможности выплаты соответствующей компенсации, внесения денежных средств в депозит суда.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены все обстоятельства, неправильно оценены представленные доказательства, судебной коллегией отклоняются.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ( ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Горностаевой Е.В. по доверенности Юсуповой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Соколова Е.Т.

Дело N 33-21755

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А,

судей Фроловой Л.А, Козиной Т.Ю,

при секретаре Разумной И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя истца Горностаевой Е.В. по доверенности Юсуповой Г.Н. на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 16 октября 2018 года

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 16 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Горностаевой Е.В. по доверенности Юсуповой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: