Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-21776/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, Матлахова А.С,

при секретаре Родиной Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым приняты меры по обеспечению иска фио к фио о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику фио:

земельный участок (кадастровый номер... ), площадью 2 000 +/- 31 кв.м по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес;

жилой дом (кадастровый номер... ), площадью 38 кв.м по адресу: адрес;

наложения ареста на банковские счета ответчика фио:

N 4... в АО "Альфа-Банк" (...

наложения ареста на долю ответчика фио в совместно нажитом с фио имуществе:

земельный участок (кадастровый номер... ) площадью 936,0 кв.м по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилого дома: участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: адрес, адрес/ "Борисоглебский", д.8;

здание (нежилое) (кадастровый номер... площадью 83,3 кв.м по адресу: адрес, адрес "Борисоглебский", уч.6;

сооружение (нежилое) (кадастровый номер... ) площадью 13 кв.м по адресу: адрес, адрес "Борисоглебский", уч.6;

квартира (кадастровый номер... 59,3 кв.м по адресу: адрес;

земельный участок (кадастровый номер 50... ) площадью 616 кв.м по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, ж/к "Дубровка", вблизи адрес, уч.52;

помещения (жилое) (кадастровый номер 77:... ) площадью 249,2 кв.м по адресу: адрес, ж/к "Дубровка", адрес,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в суд подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество фио, находящееся у него или третьих лиц.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно наложен арест на часть имущества, не относящегося к совместной сосбвтенности супругов, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу ст.139 ГПК РФ, суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.3 ст.140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Нормой статьи 34 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) установлена презумпция общей совместной собственности имущества, приобретенного супругами в период брака.

В силу п.1 ст.45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Заявление одного из супругов о том, что имущество, приобретенное в период брака, не является совместно нажитым и, как следствие, на него не распространяется режим общей совместной собственности, предполагает собой наличие спора о праве, обстоятельства которого не могут являться предметами исследования и оценки в рамках принятия мер по обеспечению иска в соответствии со ст.139 ГПК РФ.

фио не лишена возможности обратиться в суд с иском о признании права собственности на соответствующее имущество и освобождении его от ареста в порядке искового производства.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: