Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-21780/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе ответчика фио

на определение Измайловского районного суда адрес от дата,

которым постановлено: в целях обеспечения иска до вступления решения суда в законную силу наложить арест на квартиру с кадастровым номером.., расположенную по адресу: адрес

Определение подлежит немедленному исполнению.

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий фио - фио обратился в суд с иском к фио об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.

дата постановлено решение, которым исковые требования Финансового управляющего фио - фио были удовлетворены: в пользу фио истребовано имущество из незаконного владения фио, а именно, однокомнатная квартира N 4, расположенная по адресу: адрес.

дата Финансовым управляющим фио - фио заявлено ходатайство о наложении ареста на указанную выше квартиру до вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит ответчик фио

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело без вызова участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть, в частности, запрещение ответчику совершать определенные действия.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Данные нормы процессуального права применены судом правильно, поскольку совершение каких-либо действий со спорным недвижимым имуществом, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, с учетом изложенного, и поскольку недвижимое имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры, является предметом спора, у суда были все основания для применения мер по обеспечению иска.

Доводы жалобы о том, что определение о принятии мер по обеспечению иска принято в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения, являются не состоятельными и не могут повлечь отмену определения суда, поскольку не соответствуют требованиям закона.

В соответствии со ст. 139, 141 ГПК РФ меры по обеспечению иска принимаются судьей или судом по ходатайству или заявлению лиц, участвующих в деле, заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, третьих лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Учитывая, что меры по обеспечению отвечают целям исполнения решения суда, а также соразмерны заявленным требованиям, судебная коллегия не усматривает нарушений положений статей 139, 141 ГПК РФ, в силу чего определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы представителя ответчика не имеется.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи